Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А13-3691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Данным постановлением установлен факт регистрации транспортных средств за ЗАО «Великоустюгское ГАТП» и его наличие на территории ООО «Галантерея» (г. Великий Устюг,                                  ул. Транспортная, д. 4). При этом в постановлении указано, что согласно паспортам транспортных средств автомобили зарегистрированы за                           ЗАО «Великоустюгское ГАТП», о чем свидетельствует сообщение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великоустюгский» от 12.04.2012 № 2840, каких-либо документов, подтверждающих законность владения ООО «Галантерея» истребуемыми транспортными средствами в рамках дела № А13-8211/2012, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  также мотивировал свой отказ тем, что доказательств, каким образом истец поменял статус арендатора спорных транспортных средств на статус собственника, в материалы дела не представлено. Одновременно в Арбитражном суде Вологодской области имеется на рассмотрении спор о праве собственности на рассматриваемые транспортные средства (дело № А13-15127/2012).

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований как в части взыскания неосновательного обогащения за пользование имуществом, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и иному толкованию норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля                   2013 года по делу № А13-3691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.В. Романова