Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А05-3860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Рюмин П.Ю. показал, что с февраля2009 по декабрь 2010 года работал водителем у предпринимателя Смоляковой О.А., развозил товар по детским садам на автомобиле ЗИЛ с номером С311КА, работал по доверенности без путевых листов, собственника автомобиля не знает, выдавались только товарные накладные, выполнял указания и распоряжения Хитрова Е.Н., Пугачева О.Р. знает, но ему не подчинялся, являлся одновременно и водителем и экспедитором, Пугачев О.Р. груз не сопровождал, ООО «Парус» и ООО «Стоун» ему не знакомы.

Предприниматель Смолякова О.А. сообщила, что в проверяемый период 2009-2010 годов являлась предпринимателем, оказывала услуги по предоставлению персонала, договоры аутсорсинга были заключены в том числе с Пугачевым О.Р., предоставлялись водители, экспедиторы, кладовщики, менеджеры, операторы.

Свидетель Кислицина С.В. показала, что работа у предпринимателя Смоляковой О.А. в качестве экономиста, обрабатывала так же документы Пугачева О.Р., частично подчинялась и ему, учет его доходов и расходов не вела, с поставщиками расчеты шли через банк, как рассчитывались покупатели она не знает, кассовой книги у Пугачева О.Р. не было, от поставщиков товар был на автомобилях, как он доставлялся покупателям она не знает, водители работали у предпринимателя Смоляковой О.А., при доставке груза из Москвы и Санкт-Петербурга в больших объемах привлекались сторонние организации, ООО «Парус» и ООО «Стоун» были поставщиками фруктов и овощей ООО «ТД «Карпаты» и ООО «ТД «Саяны», оказывались ли данными организациями транспортные  услуги для предпринимателя Пугачева О.Р. она не знает.

Свидетель Рыжаков А.В. показал, что работал у предпринимателя  Смоляковой О.А. в качестве водителя-экспедитора на разных машинах, доверенности выдавали в офисе, один раз выдал частник, который заболел, на груз выдавались только товарные накладные, подчинялся непосредственно  Пугачеву О.Р., товары развозил по городу Архангельску, но были доставки и в другие города, ООО «Парус» и ООО «Стоун» ему не знакомы,

Свидетель Оспанова О.В. показала, что являлась управляющей магазином и занималась приемкой товаров, возможно Пугачев О.Р. являлся одним из поставщиков, оформлялись товарные накладные и счета-фактуры.

Свидетель Русанова Н.А. сообщила, что являлась завскладом, одним из поставщиков был Пугачев О.Р., продукты привозили водители на газелях, фургонах, иногда был сопровождающий, имели место товарная накладная, сертификат соответствия, счета-фактуры.   

Свидетель Дулушкова В.В. будучи заведующая складом детского садика сообщила, что Пугачев основной поставщик овощей и фруктов с конца                       2009 года.

Свидетель Захарьина О.В. пояснила, что являлась товароведом общества «Юнона», от Пугачева приезжали разные газели с водителем экспедитором.

Свидетель Лебедева Л.П. показала, что являлась заведующая складом детского садика, от предпринимателя приезжали газели с водителем и грузчиком, при себе у них были товарные накладные и счета-фактуры, путевых листов не было.

Товаровед общества «Победа» Ермакова Л.В. показала, что товар доставлялся на автомашинах.

Свидетель Бредихин В.П. показал, что являлся руководителем обществ «ТД Карпаты», «ТД Саяны», данные организации являлись поставщиками Пугачева О.Р., его грузовые автомобили в 2009-2010 году не использовались, в аренду он их не сдавал, доверенности не выписывал, деятельность                Пугачева О.Р. была самостоятельной, автомобиль г.н.С311КА давал Пугачеву в пользование, ООО «Стоун» и ООО «Парус» доставляли товар на транспорте, кому он принадлежит не знаю.

Таким образом, большинство свидетелей указывают на то, что транспортировка товаров со склада на ул. Дачной покупателям осуществлялась автомашинами склада, в одну машину мог грузиться товар от разных предпринимателей. Товар по области вывозили сами покупатели. Приобретаемые партии товаров из Москвы и Санкт-Петербурга привозились на иных автомашинах различными организациями, но покупателями этих партий товара выступали общества «ТД Карпаты», «ТД Саяны».                               ООО «Стоун» и ООО «Парус» являлись поставщиками овощей и фруктов для обществ «ТД Карпаты», «ТД Саяны».

При этом суд исходит из того, что для возможности учета расходов требуется не только надлежащее оформление соответствующих документов, но и реальность осуществления заявленных в этих документах хозяйственных операций.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы предпринимателя, в материалах дела не имеется безусловных доказательств оказания ООО «Стоун» и ООО «Парус» каких-либо транспортных или экспедиционных услуг для Пугачева О.Р.

Ссылка предпринимателя на имевшее место ранее разрешение спора между ним и налоговым органом в рамках дела № А05-4149/2012 по вопросу законности решения инспекции по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2010 год, подлежит отклонению, поскольку решение инспекции, рассматриваемое в настоящем деле вынесено с учетом новых доказательств и обстоятельств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2013 года по делу № А05-3860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Пугачева Олега Рафаиловича – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева