Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А66-2892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-2892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2013 года по делу                             № А66-2892/2013 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рослогистика» (ОГРН 1106195007027, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривчикову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 304691508300032, далее - Предприниматель) о взыскании 295 353 руб. 43 коп. стоимости поврежденного груза.

Предприниматель просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, представил расписку от 18.04.2013, подтверждающую получение денежных средств.

Заявление Предпринимателя о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано                 30 000 руб. судебных издержек.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. К правоотношениям, возникшим между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Общество было лишено возможности защиты своих имущественных прав посредством подачи искового заявления к Предпринимателю, поскольку ОСАО «Ингосстрах» было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения (данное дело рассматривалось страховой компанией с 16.11.2011 по 20.12.2012), а в случае подачи Обществом искового заявления о возмещении стоимости поврежденного груза к Предпринимателю до вынесения решения страховой компанией по заявленным убыткам могло произойти двойное возмещение убытков, при этом к страховщику бы не перешло в порядке суброгации право требовать их с виновных лиц. Кроме того, Общество возместило убытки заказчику 29.06.2012 (платежное поручение № 7380) и 31.07.2012 (платежное поручение № 20255), данные платежи произведены после предоставления заказчиком документов, подтверждающих сумму и объем заявленных требований. Таким образом, фактически истец понес убытки после погашения задолженности, которая в дальнейшем породила основания для защиты своих интересов. В соответствии с условиями заявки на перевозку груза от 15.11.2011 № 18915 для погрузки была подана машина (гос.номер К949 ОВ 89) с полуприцепом АК7320 69, управляемая водителем Скалкиным А. В. Однако из актов и объяснительной водителя следует, что выдача груза производилась водителем Гороховым С.В., полномочия которого на перевозку груза не были подтверждены и согласованы с Обществом. Несанкционированная замена водителя привела к негативным последствиям, выразившимся в незнании водителем Гороховым С.В. о режиме доставки груза, так как непосредственно груз данным водителем не принимался. Обществом и Предпринимателем заключен договор № 6279 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.11.2011, согласно которому исполнитель обязан контролировать техническое состояние предоставляемых транспортных средств и обеспечивать наличие всех необходимых документов на транспортное средство (технический паспорт, санитарный паспорт, водительское удостоверение, путевой лист, талон технического осмотра), исполнитель обязан соблюдать условия и температурный режим перевозки груза, установленные правилами перевозки для данного вида груза, исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости  в случае отсутствия  или повреждения  пломбы, если  не доказано документально, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Предприниматель в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество  заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора № 0006279 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14 ноября 2011 года Обществом и Предпринимателем 14 ноября 2011 года подписана заявка на перевозку груза № 18915.

При разгрузке машины-рефрижератора «Скания» (регистрационный номер К949 ОВ 69) с полуприцепом (АК 7320/69) 16 ноября 2011 года выявлено нарушение температурного режима транспортировки груза, в результате чего продукция была забракована, сумма ущерба составила 295 353 руб. 43 коп.

Общество 17.01.2012 обратилось к Предпринимателю с претензией (исх. от 13.01.2012 № 009) о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 295 353 руб. 43 коп.

Письмом Предприниматель сообщил Обществу, что указанная претензия не может быть рассмотрена и удовлетворена, поскольку составлена с нарушением параграфов 8, 9, 10 раздела 11 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», пункта 88 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (л.д.31).

Полагая, что обеспечение соответствующего температурного режима в кузове рефрижератора при осуществлении перевозки скоропортящихся грузов входит в обязанности перевозчика - ответчика по настоящему делу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском по истечении срока исковой давности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как верно установлено судом первой инстанции, право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 14.11.2011 № 0006279 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявки на перевозку груза от 14.11.2013 № 18915, следовательно, к урегулированию данных правоотношений подлежат применению правовые нормы главы 40 ГК РФ.

Предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.

Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования. Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежных сумм и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию ввиду следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ, то в силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из представленных документов в частности, извещения о возможности наступления страхового случая от 16.11.2011 исх. № 391, следует, что истец узнал о нарушении температурного режима транспортировки груза при перевозке, о том, что перевозимая продукция была забракована грузополучателем и о причинении ущерба в размере 295 353 руб. 43 коп. не позднее 16.11.2011.

Исковые требования предъявлены истцом в арбитражный суд 13.03.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исчислении срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям с 16 ноября 2011 года.

Довод Общества о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 20 декабря 2012 года - момента принятия страховой компанией решения об отказе в выплате страхового возмещения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает исчисление срока с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о взыскании с Общества                           30 000 рублей судебных издержек, суд правомерно его удовлетворил на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность