Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А66-7283/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

О.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Соронина Ольга Алексеевна (далее – Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Авагяну Авагу Аргами, Авагяну Араму Аваговичу, Авагян Рузанне Араратовне, Бычковой Елене Георгиевне, Гайдуковой Эльвире Алиевне, Глотову Владимиру Валентиновичу, Гицевич Галине Владимировне, Гузову Михаилу Александровичу, Дорожкиной Галине Васильевне, Давутяну Сурену Владимировичу, Дулатову Равилю Халимовичу, Дякину Валерию Николаевичу, Ефанову Алексею Анатольевичу, Еремеевой Елене Ивановне, Иванову Павлу Александровичу, Калинину Юрию Владимировичу, Калининой Елене Анатольевне, Кобелькову Борису Владимировичу, Коляде Михаилу Васильевичу, Коротковой Алине Валериановне, Костенко Алексею Валерьевичу, Лобановой Марии Дмитриевне, Макарченко Алексею Владимировичу, Москалеву Игорю Владимировичу, Ординарцеву Сергею Владимировичу, Паценкер Светлане Федоровне, Саватьевой Оксане Алексеевне, Смелковой Ангелине Михайловне, Смирновой Татьяне Олеговне, Тихоновой Галине Ивановне, Ходаревой Ирине Ивановне, Чельцовой Елене Эмильевне, Шацких Вадиму Васильевичу, Шатеркину Владимиру Юрьевичу, открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» об установлении общей долевой собственности на недвижимое имущество, об определении доли истца, ответчиков, третьих лиц в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, об установлении порядка владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

В качестве третьих лиц в иске указаны: Ахумьян Сергей Павлович, Акопян Эльвира Леонидовна, Алексеев Валерий Эдуардович, Алексеева Наталья Евгеньевна, Алексеев Роман Валерьевич, Агафонова Марина Евгеньевна, Артемьев Александр Анатольевич, Анисимов Станислав Алексеевич, Бычков Владислав Вячеславович, Бахтиева Наймя Хосяеновна, Боголюбская Лариса Анатольевна, Беляева Анна Георгиевна, Берденко Константин Аркадьевич, Берденко Инна Николаевна, Берденко Елена Анатольевна, Васильева Антонина Анатольевна, Волкодав Ольга Геннадьевна, Горюнов Олег Карпович, Дулатова Людмила Николаевна, Дутта Фиала Леонидовна, Душкин Сергей Александрович, Егорова Елена Александровна, Ефименко Екатерина Игоревна, Зверева Раиса Владимировна, Ильин Евгений Анатольевич, Ипполитова Марина Сергеевна, Ишерский Вячеслав Михайлович, Корсаков Алевтин Семенович, Костанян Арсен Артушович, Коваленко Кирилл Александрович, Ковылин Владимир Николаевич, Кохас Алексей Эдуардович, Кудряшова Татьяна Ивановна, Комиссарчик Владимир Ильич, Культепина Людмила Геннадьевна, Латышев Александр Сергеевич, Ливадняя Наталья Владимировна, Маринин Сергей Владимирович, Маринина Наталья Александровна, Маркелова Нина Сергеевна, Матевосян Лиана Сергеевна, Матюшев Алексей Михайлович, Матвеева Светлана Серафимовна, Морозова Елена Анатольевна, Мисиевич Вячеслав Петрович, Новожилова Марина Ремовна, Нилов Сергей Борисович, Переверкина Надежда Валентиновна, Платицына Надежда Валентиновна, Прозорова Ирина Валериановна, Полищук Мария Олеговна, Поселюгина Наталья Ивановна, Росола Гюльнара Мирзаагаевна, Самонова Валентина Васильевна, Смелков Дмитрий Робертович, Суровова Людмила Викторовна, Стрельцов Сергей Вячеславович, Строков Павел Станиславович, Стенникова Галина Ивановна, Туголукова Марина Николаевна, Федорова Елена Владимировна, Цицхвая Юлия Анатольевна, Шостырь Сергей Васильевич, Шимкевич Александр Анатольевич, Шиманский Станислав Анатольевич, Шипилова Елена Александровна, Щербакова Алла Владимировна, Юхневская Ольга Леонидовна, Яковлева Татьяна Алексеевна, Яковлева Екатерина Андреевна, Якунина Анна Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Факт», общество с ограниченной ответственностью «Песок», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вавилон», общество с ограниченной ответственностью «Промвентиляция-Климат», общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа».

Определением суда от 17.09.2008 исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело  на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Норма статьи 130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражному суду императивно предписано  возвращать  заявление, если при рассмотрении  вопроса о его принятии будет установлено, что  в одном  заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между  собой.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены    требования об установлении общей долевой собственности на недвижимое имущество, об определении доли истца, ответчиков, третьих лиц в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, об установлении порядка владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

В предмет доказывания требования о признании права общей долевой собственности входит установление оснований возникновения права собственности лиц, участвующих в деле, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая требование об установлении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требование истца об определении доли истца, ответчиков, третьих лиц в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество также является самостоятельным как по основанию возникновения, так и по представляемым доказательствам.

Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований, различен.

Исходя из вышеизложенного доводы подателя жалобы о том, что исковые требования взаимосвязаны, являются несостоятельными и отклоняются апелляционной инстанцией.

Кроме того, рассмотрение данных исковых требований  в одном производстве затруднительно и  нецелесообразно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате искового заявления государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим уплаченная Предпринимателем 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда   Тверской   области от  17 сентября    2008 года по делу № А66-7283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сорониной Ольги Алексеевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сорониной Ольге Алексеевне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.10.2008.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 О.Г. Писарева

А.В. Романова