Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А44-8832/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Общества, однако он не может иметь решающего значения для установления соблюдения процедуры извещения потенциальных участников такого собрания. Более того, на собраниях акционеров, как правило, решаются наиболее важные вопросы, предопределяющие ведение дальнейшей деятельности общества, выбираются исполнительные органы общества, ревизионная комиссия, рассматриваются вопросы о выплате и распределении прибыли (дивидендов)  и установление Законом № 208-ФЗ определенного порядка и сроков извещения акционеров является гарантией их прав на своевременное ознакомление с материалами, представляемыми к собранию, и подготовку к участию в собрании.

  Аналогичные принципы положены в основу Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421/р к использованию акционерными обществами, созданными на территории Российской Федерации.

Так, согласно его пункту 1.2 акционеры имеют право участвовать в управлении акционерным обществом путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании акционеров. Для осуществления этого права рекомендуется обеспечить, чтобы: 1) порядок сообщения о проведении общего собрания акционеров давал акционерам возможность надлежащим образом подготовиться к участию в нем;                          2) акционерам была предоставлена возможность ознакомиться со списком лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров; 3) место, дата и время проведения общего собрания были определены таким образом, чтобы у акционеров была реальная и необременительная возможность принять в нем участие; 4) права акционеров требовать созыва общего собрания и вносить предложения в повестку дня собрания не были сопряжены с неоправданными сложностями при подтверждении акционерами наличия этих прав; 5) каждый акционер имел возможность реализовать право голоса самым простым и удобным для него способом.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по надлежащему извещению своих акционеров о месте и времени проведения собрания акционеров.

Поскольку факт ненадлежащего извещения Петровского А.Г. установлен имеющимися доказательствами, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Петровского А.Г. о признании недействительными решений собрания акционеров Общества от 13.11.2012 у суда первой инстанции не имелось, так как при наличии существенного нарушения прав акционера количество принадлежащих ему акций не имеет существенного значения для разрешения спора.

В данной части исковые требования Петровского А.Г. подлежат удовлетворению.

  В связи с вышеизложенным подлежало удовлетворению и требование Петровского А.Г. о признании недействительной записи в Реестре от 26.12.2012 за государственным номером 2125321093126, поскольку исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

  При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

  Поскольку вышеуказанные решения собрания акционеров Общества от 13.11.2012, явившиеся основанием для внесения в Реестр обжалуемой записи, признаны недействительными, то данное обстоятельство влечет недействительность записи о государственной регистрации таких изменений в Реестре, поскольку запись от 26.12.2012 за государственным номером 2125321093126  сделана на основании не имеющих юридической силы решений общего собрания акционеров Общества.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает производство по делу в части признания недействительным свидетельства о внесении в Реестр спорной записи от 26.12.2012 серии 53 № 001261220 подлежащим прекращению в связи со следующим.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В свою очередь, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае Петровским А.Г. предъявлено требование о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Реестр.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом записи в государственный реестр (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (действовавшего на дату выдачи спорного свидетельства) установлено, что документом, подтверждающим факт внесения записи в Реестр, является свидетельство о внесении записи в реестр по соответствующей форме.

Таким образом, свидетельство от 26.12.2012 серии 53 № 001261220 о внесении в Реестр записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества не может считаться ненормативным правовым актом (решением) регистрирующего органа.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также гражданское и процессуальное законодательство не предусматривают возможность оспаривания как ненормативного правового акта (решения) государственного органа свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего только факт внесения записи в государственный реестр и не содержащего властно-распорядительных предписаний, порождающих, изменяющих либо прекращающих правоотношения.

С учётом вышеизложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат возмещению Петровскому А.Г. за счёт ответчиков в соответствии с удовлетворенными требованиями (4000 руб. с Общества в его пользу за удовлетворение требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества и 1900 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы; с Инспекции в его пользу 200 руб. за удовлетворение требования о признании недействительной записи в Реестре и 100 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы) в силу статьи 110 АПК РФ, так как исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Петровскому А.Г. из федерального бюджета.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы Общества относятся на него, так как апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

  Вместе с тем апелляционный суд считает подлежащими отмене принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 по настоящему делу обеспечительные меры, поскольку исполнение принятого постановления не требует совершения для этого каких-либо фактических действий.

Руководствуясь статьями 97, 104, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2013 по делу № А44-8832/2012 в части отказа Петровскому Андрею Геннадьевичу в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Корпорация Сплав» от 13.11.2012 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.12.2012 за государственным регистрационным номером 2125321093126.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Корпорация Сплав» от 13.11.2012.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.12.2012 за государственным регистрационным номером 2125321093126.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным свидетельства от 26.12.2012 серии 53 № 001261220 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.12.2012 за государственным регистрационным номером 2125321093126. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация Сплав» в пользу Петровского Андрея Геннадьевича 5900 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 9 по Новгородской области в пользу Петровского Андрея Геннадьевича         300 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Возвратить Петровскому Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 29.12.2012.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 по настоящему делу.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                  С.В. Козлова