Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А66-3423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 8.9 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающееся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения и действительности  подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При недостижении согласия любая из сторон  вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области для урегулирования разногласий.

Из буквального толкования пункта 8.9 договора не следует, что стороны установили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а разрешение  спора в порядке, установленном действующим законодательством,  не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Доводы подателя жалобы о том, что тарифы, по которым производились начисления задолженности, являются завышенными, бездоказательны, поэтому не  принимаются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку  определение суда от 05.07.2013 подателем жалобы в части представления подлинной квитанции от 11.07.2013, подтверждающей уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе,  не исполнено, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Податель жалобы имеет право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинную квитанцию от 11.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года  по делу № А66-3423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети»  – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» (ОГРН 1106906000475,  место нахождения: 171900, Тверская обл., п. Максатиха, ул. Пролетарская, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева