Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А66-6324/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

актами выполненных работ (услуг); документами об установлении тарифов на водоснабжение; актами сверки взаимных расчётов; документами о погашении части задолженности и другими материалами дела.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому у него долга перед истцом за спорный период нет,  апелляционная инстанция не принимает, поскольку данный контррасчет  основан на неправомерном применении ответчиком в расчетах с истцом тарифа 10,77 руб. за куб.м.

Вместе с тем, контррасчет подтверждает, что за спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 ответчиком уплачено истцу по договору от 01.04.2011  № 190  2 403 013 руб. 17 коп., в то время как истцом за указанный период правомерно начислено 4 687 772 руб.21 коп.

Задолженность составляет 2 284 759 руб. 04 коп.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Претензионный порядок урегулирования  спора истцом соблюден.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 284 759 руб. 04 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи  110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 34 423 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с него следующим образом: в размере 2000 руб. – в пользу истца, поскольку государственная пошлина в данной сумме  уплачена истцом  при подаче иска платежным поручением   от 29.05.2012 № 128, а в сумме 32 423 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривал правомерность взыскания с него долга в сумме 3 419 906 руб. 41 коп., обоснованной жалоба признана апелляционной инстанцией в части 60 000 руб., поскольку данная сумма была оплачена ответчиком истцу до принятия решения судом первой инстанции.

В связи с  частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2013 года по делу № А66-6324/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз»  (ОГРН 1026900548982) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Городская коммунальная служба» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков»  (ОГРН 1116913000236)  2 284 759 руб. 04 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (ОГРН 1026900548982, место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21) в доход федерального бюджета  32 423 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская коммунальная служба» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» (ОГРН 1116913000236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (ОГРН 1026900548982)  03 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко