Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А13-1804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-1804/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Митрофанова О.В.,      Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от истца – Пышной М.Н. по доверенности от 09.04.2008, от ответчика – Ивановой А.Н. по доверенности от 18.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительного управления «Кадуйремдорстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2008 года по делу № А13-1804/2008 (судья               Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительному управлению «Кадуйремдорстрой» (далее – Управление) о взыскании               884 234 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.02.2007.

Решением суда от 08 сентября 2008 года иск удовлетворен.  Взыскано  с Управления в пользу Общества 884 234 рубля 96 копеек долга по арендной плате, а также 15 342 рубля 35 копеек в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению, истец не выполнил своих обязательств, а именно: согласно условиям спорного договора аренды с учетом протокола разногласий к нему Общество обязано производить текущий ремонт, а также обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию арендованного транспортного средства. Поскольку машинист бульдозера является работником истца, то о нахождении данного транспортного средства в неисправном состоянии истец знал. Кроме того, письмом от 13.08.2008  № 136, актом приема-передачи от 07.09.2007 подтверждается, что истец был извещен о неисправности бульдозера и замены его переднего ведущего колеса за счет ответчика. Полагает, что истец не доказал оказанных им услуг на сумму 884 234 рублей 96 копеек, поскольку счета-фактуры выставлены только на сумму 753 926 рублей 65 копеек. Считает, что суд не принял во внимание его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От истца в суд поступил отзыв на жалобу, которым считает её доводы необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Центргаз» открытого акционерного общества «Газпром» (арендодатель) и Общество (арендатор) 01 января 2007 года заключили договор аренды транспортных средств от 01.01.2007 № 040-Д-07, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование технику, в том числе трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-110121МБР-3, 2006 года выпуска, заводской номер машины 000086, государственный номер 01-15ТА71 (далее – бульдозер Т-11), на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Право истца на сдачу в субаренду бульдозера Т-11 подтверждено письмом арендодателя от 01.02.2007 № 574.

Между Обществом (арендодатель) и Управлением (арендатор) 07 февраля 2007 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату бульдозер Т-11, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.3 договора определен срок его действия - с 07.02.2007 по 31.07.2007.

Согласно пункту 2.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает транспортное средство в исправном состоянии по акту приема-передачи. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения и отражают в данном акте.

В обязанности арендодателя входит предоставление арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды, обеспечение квалифицированным составом экипажа (пункт 2.2 договора).

В обязанности арендатора вменено по истечении срока действия договора возвратить предмет аренды арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок городского типа Приводино, КС «Приводинская»; нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов; уплачивать арендную плату в соответствии с договором (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 4.1 упомянутого договора сумма арендной платы составляет 130 308 рублей 31 копейку в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, по окончании месяца арендодатель выставляет арендатору счет, который последний оплачивает в течение трех дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение своих обязанностей по настоящему договору  арендодатель передал по акту приема-передачи от 07.02.2007 бульдозер Т-11 с документами, техническое состояние которого удовлетворительное и соответствует требованиям по его эксплуатации.

Спорный договор сторонами подписан с протоколом разногласий от 07.02.2007, согласно которому из пункта 2.3 договора исключена обязанность арендатора в течение всего срока действия договора производить капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счет с момента его подписания, и действует весь период действия спорного договора (лист         дела 17).

Истец неоднократно письмами от 11.07.2007 № 1279, от 02.08.2007           № 1532 сообщал ответчику об имеющейся у него задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества.

Ответчик письмом от 03.08.2007 № 136 сообщил истцу, что выполнить его требование не может, поскольку бульдозер Т-11 с мая 2007 года находится в неисправном техническом состоянии, а также то, что для его перебазировки заказаны запасные части и предпринимаются необходимые меры по ремонту.

Актом приема-передачи техники, согласно которому его техническое состояние рабочее, комплектность полная, АКБ имеется, показания спидометра (счетчика моточасов) неисправное арендатор передал, а арендодатель принял бульдозер Т-11 07.09.2007.

Истец письмом от 06.11.2007 № 2316 направил ответчику претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичная позиция указана в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой если после истечения срока действия договора арендатор не возвратил арендованное имущество, то арендная плата подлежит взысканию за фактическое использование арендуемым имуществом в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных спорным договором по предоставлению арендованного имущества в аренду и нахождение данного имущества в распоряжении Управления с 01.02.2007 по 07.09.2007.

Поскольку срок договора аренды истек 31.07.2007, а транспортное средство ответчиком возвращено истцу лишь 07.09.2007, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 884 234 рублей 96 копеек за все время пользования транспортным средством.

При этом ссылка Управления на то, что размер задолженности, взыскиваемый  истцом, является необоснованным, поскольку счета-фактуры для оплаты аренды выставлены на меньшую сумму судом во внимание не принимается.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку в данном случае размер арендной платы определен сторонами в договоре аренды, обязательство должно было быть исполнено ответчиком в соответствии с его условиями.

Довод подателя жалобы о том, что арендованное транспортное средство с  мая 2007 года не эксплуатировалось из-за несправного технического состояния, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку опровергается имеющимися доказательствами.

В материалы дела приобщены представленные ответчиком акты оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем, подписанные арендатором, в том числе за май, июнь, июль 2007 года (л.д. 119-123).

Акт приема-передачи техники в аренду от 07.02.2007  подписан Управлением без каких-либо оговорок о недостатках объекта аренды.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор обращался к арендодателю с претензиями по поводу технического состояния переданного имущества, в том числе в связи с его недостатками, ненадлежащим состоянием  в период действия арендных отношений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ссылка ответчика на его письмо от 03.08.2007 № 136 в доказательство того, что Управление извещало  Общество о неисправности бульдозера Т-11 и необходимости замены его переднего ведущего колеса, судом во внимание не принимается, поскольку направлено после истечения срока действия договора.

Доказательств, подтверждающих обращение Управления к истцу ранее указанной в письме даты, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, в том случае, если ответчик считает, что Управление понесло убытки в связи с производством ремонта данного транспортного средства вопреки условиям договора аренды, оно не лишено возможности обратиться к ответчику с самостоятельным требованием.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ обязанности поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта и несения расходов на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, лежит на арендаторе этого имущества. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность.

Вышеназванные обязанности арендатора оговорены и договором аренды от 07.02.2007 в пункте 2.3, предусматривающем, что ответчик обязан по истечении срока действия договора возвратить бульдозер Т-11 истцу в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а также нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается