Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А44-1764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нет и стороны на это не ссылаются.

В связи с этим ответчик обязан погасить задолженность перед истцом, поскольку обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в силу фактически сложившихся отношений возникли именно у Общества.

Следует отметить, что нарушение обязательств со стороны потребителей не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в период: декабрь 2012 года, январь 2013 года истцом начислены проценты за период с 11.02.2013 года по 29.03.2013 года в общей сумме 3733 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность произведенного расчета проверена судом. Расчет соответствует положениям стать 395 ГК РФ и материалам дела. Выводов относительно правомерности и правильности начисления процентов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2013 года по делу № А44-1764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко