Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А05-1989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт».

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик), применяя единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, то есть ОАО «АСК» оплачивает услуги по передаче ОАО «МРСК Северо-Запада» или ОАО «Оборонэнерго» в зависимости от того, к чьим сетям присоединены потребители.

В случае, когда для передачи электроэнергии используются сети обеих организаций, расчеты между ними производятся в порядке межсетевого взаимодействия, в соответствии с условиями договора от 18.01.2012 № 29/12.

В течение января-ноября 2012 года ОАО «МРСК Северо-Запада» выставляло на оплату ОАО «АСК» только стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», энергопринимающие устройства которых присоединены непосредственно к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада». Расчеты по перетоку электроэнергии от ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «Оборонэнерго» производились в соответствии с заключенным между ними договором межсетевого взаимодействия от 18.01.2012.

При выставлении счетов за декабрь 2012 года ОАО «МРСК Северо-Запада» включило в счет, выставленный ОАО «АСК», стоимость услуг по передаче электроэнергии, поставленной ОАО «АСК» потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «Оборонэнерго». Стоимость предъявленных к оплате услуг определена истцом на основании ведомости учета перетоков электроэнергии из сетей ОАО «МРСК» в сети ОАО «Оборонэнерго».

Изменения в расчетах ОАО «МРСК Северо-Запада» мотивирует тем, что в декабре 2012 года ему стало известно, что определенные в приложении к заключенному между ОАО «АСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-027 места установки средств измерения и точки поставки находятся на границе эксплуатационной принадлежности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго». Следовательно, услуги по передаче электроэнергии таким потребителям оказываются только ОАО «МРСК Северо-Запада» и подлежат оплате за счет ОАО «АСК» в соответствии с тарифами на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению ОАО «МРСК Северо-Запада», совпадение точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенном между ОАО «АСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт», с границами эксплуатационной принадлежности сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго», означает, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является единственной организаций, оказывающей ОАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии, ОАО «Оборонэнерго» участия в передаче электроэнергии потребителям ОАО «Обороэнергосбыт» не принимает и не располагает правом на получение соответствующей платы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил указанные доводы ОАО «МРСК Северо-Запада» и представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о неправомерном предъявлении ОАО «МРСК Северо-Запада»  к взысканию с ОАО «АСК» долга в сумме 24 668 237 руб. 13 коп., составляющей стоимость услуг по передаче электроэнергии ОАО «Оборонэнерго»,  и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на нормах права, ссылка на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не владеет ни на праве собственности, ни на иных предусмотренных законом основаниях, какими - либо объектами энергосетевого хозяйства.

Все присоединенные к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» сети, посредством которых обеспечивается поставка электроэнергии потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», принадлежат ОАО «Оборонэнерго», которое является правопреемником ОАО «21 Электрическая сеть» и ОАО «28 электрическая сеть», реорганизованных в июне 2011 года путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пунктами 2, 34 Правил № 861, точкой исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии является граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства не говорят о том,  что место исполнения обязательств по договору передачи электрической энергии  зависит от того, каким образом определены точки поставки в договоре между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии (в данном случае в договоре между ОАО «АСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Условиями заключенных сторонами договоров не могут быть изменены установленные правовыми актами точки исполнения обязательства по указанным выше договорам.

Судом установлено, что точки поставки в заключенном между ОАО «АСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» договоре энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-017 соответствуют местам установки приборов учета, которые действительно совпадают с границами балансовой принадлежности сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго».

По пояснениям представителей сторон это связано с отсутствием приборов учета на границах балансовой принадлежности между ОАО «Оборонэнерго» и потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт».

Возможность установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности предусмотрена пунктами 144, 180 Основных положений.

Вместе с тем,  точки поставки для конкретного потребителя не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций.

ОАО «АСК», применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, правомерно рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, в том числе с ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» в соответствии с моделью  «котел снизу», когда гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что такая схема расчетов действует независимо от того, как в договоре между гарантирующим поставщиком и потребителем определены места поставки электроэнергии и места установки приборов учета.

Таким образом, истец неправомерно предъявляет гарантирующему поставщику объем транзита в сети смежной сетевой организации ОАО «Оборонэнерго», к сетям которого присоединены потребители ОАО «Оборонэнергосбыт».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года по делу № А05-1989/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко