Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А05-1422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия. Спаренные пожарные краны допускается устанавливать один над другим, при этом второй кран устанавливается на высоте не менее 1 м от пола.

Пожарные краны заявителя № 1, 2, 7, 9 установлены на высоте 1,45-1,5 м в отделении растаривания, взвешивания и просеивания муки (хлебозавод № 4).

Довод подателя жалобы в этой части сводится к необходимости применения пункта 4.1.13 Свода Правил 10.13139.2009, из которого следует, что установка пожарных кранов должна производиться на                                      высоте 1,35+/- 0,15 м.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В  пункте 4.1.13 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №180 (далее - СП 10.13130.2009), указано, что пожарные краны следует устанавливать таким образом, чтобы отвод, на котором он расположен, находился на высоте (1,35 +/- 0,15) м над полом помещения, и размещать в пожарных шкафах, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования. Спаренные ПК допускается устанавливать один над другим, при этом второй ПК должен быть установлен на высоте не менее 1 м от пола.

Как видно, указанный акт в отличие от пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85* допускает установку пожарного крана на высоте 1,35 над полом  +/- 0,15 м, то есть на высоте от 1,2 до 1,5 м.

Однако названный свод правил не распространяется на внутренний противопожарный водопровод предприятий, производящих или хранящих взрывчатые и легковоспламеняющиеся горючие вещества (пункт 1.3                           СП 10.13130.2009).

На основании подпункта 6 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Согласно свидетельству о регистрации от 05.12.2011 № А27-00010 отделение растаривания, взвешивания и просеивания муки (хлебозавод № 4) относится к опасному производственному объекту (л.д. 81).

При этом в пункте 1.3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.06.2003 № 85, указано, что мука способна образовывать взрывоопасные пылевоздушные смеси, а также взрываться, самовозгораться и возгораться от источника зажигания. В этом же пункте в числе взрывопожароопасных производственных объектов указаны отделения для растаривания, взвешивания, просеивания муки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 СП 10.13130.2009 данный свод правил не распространяется на здание и помещения общества, которые были предметом проверки.

Поскольку пожарные краны № 1, 2, 7, 9 установлены на высоте 1,45-1,5 м это не соответствует требованиям пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85*.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что пункт 5 оспариваемого предписания соответствует Закону № 123-ФЗ и положениям СНиП 2.04.01-85*.

Далее, в соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 88 Закона                №123-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рассматриваемом случае нарушение состоит в отсутствии на объекте сертифицированной противопожарной двери, которая обеспечит нераспространение огня в течение не менее 45 мин (пункт 6 предписания).

То обстоятельство, что помещения на четвертом этаже здания не разделены между собой указанными ограждающими конструкциями, в частности, сертифицированной противопожарной дверью, установлено судом и не оспаривается обществом.

Таким образом, вывод о том, что пункт 6 оспариваемого предписания соответствует положениям Закона №123-ФЗ и СНиПа 21-01-97*, следует признать верным.

На основании пункта 7.18 СНиП 21-01-97* общая площадь проемов в противопожарных преградах, за исключением ограждений лифтовых шахт, не должна превышать 25% их площади. Заполнения проемов в противопожарных преградах должны отвечать требованиям пункта 5.14* и требованиям раздела 7 СНиП 21-01-97* (пункт 7 предписания).

В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, следует предусматривать тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СНиП 2.04.05. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух помещений и более указанных категорий не допускается.

В соответствии с пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Материалами дела подтверждается, что на проверяемом объекте общества в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий «А» либо «Б» от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, не предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха (на 4-м этаже).

Следовательно, пункт 7 оспариваемого предписания соответствует Закону № 123-ФЗ и положениям СНиП 21-01-97*.

Кроме того, подателем жалобы исполнен указанный пункт предписания, нарушения устранены, что, с точки зрения суда, свидетельствует об их признании обществом.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу № А05-1422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина