Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А52-1286/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от Себежской таможни Кирилловой Е.Г. по доверенности                    от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области                  от 03 июля 2013 года по делу  № А52-1286/2013 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛИПОР» (ОГРН 1117746729473, далее - ООО «ЛИПОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне о признании недействительными решения от 18.01.2013 № 10225000/180113/3 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного органа (Овинковского таможенного поста); решений Себежской таможни от 07.03.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10225052/270112/0000131, 10225052/210212/0000382; решений Себежской таможни от 28.03.2013 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10225052/270112/0000131, 10225052/210212/0000382; требований об уплате таможенных платежей от 01.04.2013 № 119, 120 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области требование общества удовлетворено, на Себежскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ЛИПОР». Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Себежская таможня не согласилась с таким решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на не соответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не принят во внимание довод таможни о недостаточности информации, представленной декларантом; не дана должная оценка использованной таможенным органом ценовой информации, имеющейся в базе таможни.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

В судебном заседании представитель таможенного органа полностью поддержал доводы жалобы.

ООО «ЛИПОР» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснение представителя Себежской таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИПОР» на Овинковском таможенном посту Себежской таможни во исполнение контракта от 20.12.2011 № 20-12, заключенного обществом с фирмой SOLDMAX LLP (Латвия), осуществило таможенное оформление товара № 1 по                                             ДТ № 10225052/270112/0000131, товара № 1 по                                                       ДТ № 10225052/210212/0000382 «пленка непористая и неармированная, неслоистая, не самоклеющаяся, без подложки, не соединенная с другими материалами, из полипропилена, в рулонах, с нанесенным изображением для изготовления этикеток на бутылки», торговой марки OBCHODNI TISKARNI S.A., изготовитель OBCHODNI TISKARNI S.A., классификационный код                   Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3920202100, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов: внешнеторговый контракт от 20.12.2011 № 20-12, инвойсы от 19.01.2012 № 009к, от 17.02.2012 № 026, упаковочные листы; товаро-транспортные документы - СМК 0002278, 0720185, CARNET TIR VX 70224162, XN70770738, спецификации                                от 19.01.2012 № 19/01/009, от 17.02.2013 № 17/02/026, паспорт сделки                                    № 11120021/2176/0000/2/0.

Таможенная стоимость определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом 27.01.2012 и 21.02.2012 приняты решения о проведении дополнительной проверки сведений, заявленных декларантом в вышеуказанных ДТ, с запросом у общества дополнительных документов и сведений, в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Заявитель принял решение в целях оперативного выпуска товаров согласиться с определением таможенной стоимости товаров в рамках значения статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение). Дополнительно исчисленные таможенные платежи обществом были уплачены и товар выпущен в режиме внутреннего потребления.

На основании статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного Союза          (далее - ТК ТС) таможенным органом была проведена проверка представленных заявителем при оформлении спорных ДТ документов и сведений, по результатам которой приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 4911990000 (ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %). Заявитель согласился с изменением кода ТН ВЭД ТС и произвел уплату дополнительно начисленных таможенных платежей и пени платежными поручениями от 23.11.2012 № 766, 767, 768 и 769.

В ходе ведомственного контроля Себежская таможня пришла к выводу, что решения Овинковского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10225052/270112/0000131, 10225052/210212/0000382 подлежат отмене в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости, а также в связи с тем, что за основу для определения таможенной стоимости товара использована информация о стоимости сделки с товаром, который не отвечает требованиям, предъявляемым к однородным товарам.

 Решением Себежской таможни от 18.01.2013 № 10225000/180113/3 отменены решения Овинковского таможенного поста Себежской таможни о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным               ДТ (т. 1, л. 68-71).

Себежская таможня 07.03.2013 приняла решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10225052/270112/0000131 и 10225052/210212/0000382 (т. 1, л. 85-89), а 28.03.2013 Отдел контроля таможенной стоимости Себежской таможни самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, которая детализирована в КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ (т. 1, л. 89-97). В результате проведения корректировки таможенной стоимости товаров Себежской таможней никаких дополнительных документов и пояснений у общества не запрашивалось.

В связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости Себежская таможня направила ООО «ЛИПОР» требование от 01.04.2013                № 119 об уплате заявителем дополнительно начисленных по                                  ДТ № 10225052/270112/0000131 таможенных платежей в сумме 292 049 руб.            74 коп. и пени – 33 975 руб. 12 коп. и требование от 01.04.2013 № 120 об уплате дополнительно начисленных по ДТ № 10225052/210212/0000382 таможенных платежей в сумме 260 477 руб. 36 коп. и пени - 28 565 руб. 68 коп. (т. 1,                            л. 99-102).

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров при его декларировании, общество обратилось в суд с заявленными выше требованиями.

Судом первой инстанции требования ООО «ЛИПОР» удовлетворены.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 данного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Перечень).

По смыслу положений статей 65, 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Со своей стороны декларант не обязан, но вправе доказать достоверность сведений.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности, недостоверности, неподтвержденности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Общество при таможенном оформлении спорных товаров, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, товаросопроводительные документы.

В соответствии с контрактом от 20.12.2011 № 20-12 и спецификацией к контракту фирма SOLDMAX LLP (Латвия) и ООО «ЛИКОР» договорились о поставке товара «пленка непористая и неармированная, неслоистая, не самоклеющаяся, без подложки, не соединенная с другими материалами, из полипропилена, в рулонах, с нанесенным изображением для изготовления этикеток на бутылки» по цене 59,79 долларов США за рулон.

Данная цена прописана и в инвойсах, представленных таможенному органу при декларировании товара.

Таможенный орган в решениях о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012 и 21.02.2012 сослался на недостаточность сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: в нарушение требований статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской