Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А13-2639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состоянии, а именно отапливалось в период с 2008 года по 2010 год, поскольку они свидетельствует только о том, что имущество  поддерживалось обществом  в состоянии, пригодном для использования, с целью дальнейшей перепродажи (том 7, листы 129-172).

Правомерно не приняты судом первой инстанции доводы  налогового органа о том, что административное здание  использовалось обществом для получения экономической выгоды, а именно обществом как заемщиком был заключен  с открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» кредитный договор от 09.02.2009  № 19/028-09, согласно которому исполнение обязательств заявителя по кредитному договору обеспечено залогом имущества общества, в том числе административного здания, поскольку для признания имущества в качестве основного средства необходимо единовременное соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, которые в данном случае отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что факт приобретения обществом административного здания, водопроводной и канализационной сетей с целью дальнейшей перепродажи подтвержден материалами дела, а инспекцией не представлены доказательства того, что спорные объекты отвечают всем критериям, наличие которых необходимо для постановки их на учет в качестве основных средств.

В пункте 1.9.2 оспариваемого решения инспекцией сделан вывод о неправомерном неудержании и неперечислении обществом налога на доходы физических лиц в сумме 1 985 811 руб., в том числе за 2008 год в сумме 24 900 руб., за 2009 год в сумме 1 960 911 руб. с сумм выплаченной материальной помощи Эльперину Я.А. В связи с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц, обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 703 917 руб. 31 коп. (пункт 1.9.5 решения инспекции).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 годы работнику общества Эльперину Я.А., не являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, на основании его заявлений оказана материальная помощь в размере 6 627 370 руб. Расчет суммы выплаченной материальной помощи приведен инспекцией в таблице № 4 на странице 38 оспариваемого решения и в приложении № 1.1 к решению инспекции (том 1, лист 154).

Факт выплаты материальной помощи в указанном налоговой инспекцией размере подтверждается материалами дела (том 6, листы 61-105) и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлена обязанность агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения (пункт 2 статьи 207 НК РФ).

В зависимости от статуса физического лица НК РФ установлены разные ставки налога на доходы физического лица.

Доходы, полученные налоговыми резидентами Российской Федерации в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей на территории Российской Федерации, облагаются на основании пункта 1 статьи 224 НК РФ по ставке 13%.

В отношении всех доходов от источников в Российской Федерации, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (за исключением доходов, поименованных в пункте 3 статьи 224 НК РФ), применяется налоговая ставка в размере 30%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 НК РФ для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей за пределами Российской Федерации, в силу пункта 6 части 3 статьи 207 НК РФ, для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

В письмах Минфина России от 24 декабря 2010 года № 03-04-05/6-743 и от 31 марта 2011 года № 03-04-06/6-63 разъяснено, что при направлении сотрудников организации на работу за границу на длительный период времени, когда они все свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, выполняют по месту работы в иностранном государстве, вознаграждение, в том числе выплачиваемое им российской организацией, является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей на территории иностранного государства, которое относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

В данном случае Эльперин Я.А. в соответствии с заключенным трудовым договором от 29.09.2006 был принят на работу на должность заместителя директора по МТС и развитию новых рынков, при этом местом его работы являлось обособленное структурное подразделение, расположенное в США.

В соответствии с трудовым договором Эльперин Я.А. выполнял трудовые функции за пределами Российской Федерации и не осуществлял деятельность в Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными выводы инспекции о неудержании и неперечислении заявителем в 2008 – 2009 годах налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 985 811 руб.  

Как следует из оспариваемого решения инспекции (страница 45 пункт 1.9.3), основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. послужило непредставление справки о доходах Эльперина Я.А. по ставке 30 % по форме 2-НДФЛ за 2009 год.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае при проверке, как это следует из пункта 2.9.3 акта проверки, инспекцией был сделан вывод о не представлении обществом в нарушении статьи 230 НК РФ сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в количестве двух документов, в том числе за 2008 год – 1 документ, за 2009 год – 1 документ.

В связи с этим, в пункте 3.2.4 акта по результатам проверки предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (пункт 2.9.3 настоящего акта) в виде штрафа 200 руб. за каждый непредставленный документ.

На основании этого суд первой инстанции правомерно указал, что  инспекцией в акте проверки не конкретизирован документ, непредставление которого повлекло начисление штрафа в 200 руб. В связи с этим, общество при подготовке возражений на акт проверки ввиду неясности обстоятельств вменяемого правонарушения не могло оценить правомерность предложения о его привлечении к ответственности, проверить факт непредставления документов и подготовить соответствующие возражения, следовательно налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2013 года по делу № А13-2639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов