Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А13-2704/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу Камышева М.Е. по доверенности от 09.01.2013, от Департамента имущественных отношений Вологодской области       Свириной Г.Л. по доверенности от 09.01.2013, от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Анисимовой О.Н. по доверенности от 19.06.2013, от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Залесовой Ю.А. по доверенности от 13.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-2704/2013 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу к администрации Череповецкого муниципального района, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности и права оперативного управления на стационарный пост ОГИБДД УМВД России по        г. Череповцу, расположенный по адресу: Череповецкий р-н, с/с Домозеровский, в районе д. Починок, лит. А, инв. номер 18592, и о признании права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:1067, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (ОГРН 1023501242489; далее - УМВД по г.Череповцу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947; далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998; далее - Департамент) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за УМВД по г.Череповцу на стационарный пост ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, расположенный по адресу: Череповецкий р-н,             с/с Домозеровский, в районе д. Починок, лит. А, инв. номер 18592, и о признании права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования за УМВД по г. Череповцу на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:1067.

Определением суда от 25 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Решением суда от 17 мая 2013 года признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за УМВД по                г. Череповцу на стационарный пост ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, расположенный по адресу: Череповецкий р-н, с/с Домозеровский, в районе       д. Починок, лит. А, инв. номер 18592. Признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за УМВД по               г.Череповцу на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:1067.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В решении Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 24.04.2012 № 1154/1-10 «Об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка» в качестве обременения сформированного земельного участка, на который УМВД по г.Череповцу просит признать имущественные права, указано, что земельный участок расположен в полосе отвода и придорожной полосе автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец. Данная автодорога является дорогой регионального значения и в силу прямого указания закона является собственностью области. Следовательно, и спорный земельный участок является собственностью области. Учитывая отсутствие у Департамента полной информации, связанной с формированием полос отвода автомобильных дорог, и достоверных сведений, входит ли спорный земельный участок в полосу отвода автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, Департаментом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента дорожного хозяйства и транспорта области, осуществляющего функции по реализации государственной политики области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», за которым эта автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления и которому в последующем земельный участок, расположенный под ней, будет предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование. Привлечение иных лиц было необходимо также в связи с тем, что вынесенное судом решение могло бы повлиять на их права. Однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства Департамента и решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела. Также, по мнению Департамента, пост ОГИБДД является самовольной постройкой. В связи с этим Департамент считает, что судом не выяснены следующие обстоятельства: не допущены ли при возведении поста ОГИБДД существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; не создает ли пост ОГИБДД угрозу жизни и здоровью граждан; за счет каких средств был построен пост ОГИБДД; были ли получены какие-либо разрешения на создание поста ОГИБДД (в том числе с учетом того, что он располагается в полосе отвода автодороги); предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец не обладал какими-либо правами на земельный участок под постройкой. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возведение поста ОГИБДД за счет федеральных средств хозяйственным или каким-либо иным способом. В резолютивной части решения суд признает за УМВД по г. Череповцу право оперативного управления на спорный земельный участок. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень вещных прав на землю, среди которых право оперативного управления земельным участком отсутствует. Кроме того, истец заявлял о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Администрация в отзыве просила апелляционную коллегию решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2013, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Кроме того, установлено, что судом первой инстанции рассмотрено требование о признании права оперативного управления за УМВД по г.Череповцу на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:1067, которое не заявлялось истцом, и не рассмотрено требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования за УМВД по г.Череповцу на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:1067.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 31.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД РФ от 21.04.2011 № 22, УМВД является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Спорный объект недвижимости построен, со слов истца, в 1994 году хозяйственным способом. Первичные документы, подтверждающие факт возведения стационарного поста ГИБДД,  Управлением утрачены.

С момента создания объекта и по настоящее время истец осуществляет эксплуатацию данного здания, несет расходы по его содержанию, то есть фактически осуществляет владение и пользование данным объектом недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент установить право федеральной собственности и право оперативного управления иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Решением Администрации Череповецкого муниципального района «Об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка» от 24.04.2012 за №1154/1-10 была утверждена схема расположения земельного участка №305/2012 для размещения стационарного поста ГИБДД (л.д. 40-42). В данном решении также указано, что данный земельный участок расположен в полосе отвода и придорожной полосе автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 6 названного Закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильная дорога «Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения с идентификационным номером 19-256 ОП РЗ 19К-103 (1Р104), протяженностью 55,84 км, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 14 января 2013 года № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области», что в соответствии с частью 11 этой же статьи является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно схеме участка автомобильной дороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» пост ГИБДД размещен в полосе отвода и придорожной полосе указанной автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах  определен перечень запретов, связанных с использованием земель в границах полосы отвода автомобильной дороги, согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1)  выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2)  размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3)  распашка