Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А13-12902/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонов и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Плата за пользование привлеченными ОАО «РЖД» вагонами в «брошенных» поездах составила 3 310 653 руб. 08 коп.

Подпунктом «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора установлена обязанность ответчика вносить плату за использование инфраструктуры                  ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от Перевозчика, в размере 0,1 МРОТ, равного 100 руб., за каждый вагон за один час.

Плата за использование инфраструктуры (плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику) в «брошенных» поездах за спорный период составила 1 178 430 руб. 60 коп.

Всего плата за пользование вагонами в «брошенных» поездах составила сумму 4 489 083 руб. 68 коп.

Ответчик от добровольной уплаты указанной суммы отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 1 УЖТ РФ Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанность и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования регулируются специальной нормой -статьей 39 УЖТ РФ.

На основании статьи 39 УЖТ РФ (в толковании, данном в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи и приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009                   № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы, платы в отношении которых регулируются государством.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15. Однако сбор за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (услуг по отстою вагонов) Тарифное руководство № 3 не устанавливает.

Такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки сторонами установлены в параграфе 15 договора № 4-28, в подпункте «а» пункта 15.1 плата за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, за время простоя по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам установленным Тарифным руководством № 2. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие, а подпунктом «в» пункта 5.1 предусмотрена плата за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения по причинам не зависящим от Перевозчика, в размере 1 МРОТ за каждый вагон за один час.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы сторонами установлен в договоре № 4-28, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Из буквального толкования параграфа 17 договора  от 21.10.2011 № 4-28 «Брошенные поезда» также следует, что стороны согласовали плату за пользование за оставленные на участках составы.

Подпунктом «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора от 21.10.2011 № 4-28 установлена обязанность ОАО «Северсталь» вносить плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, в размере 0,1 МРОТ  за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 рублям). Указанный договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

В силу части первой статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Абзацем вторым пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования в «брошенных» поездах является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и нарушение срока доставки (статья 39 УЖТ РФ).

Право Перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил № 26.

Судом первой инстанции установлено, что задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях станции Кошта и Череповец-2 по причинам, не зависящим от Перевозчика, подтверждаются ведомостями подачи-уборки вагонов и актами общей формы, которые являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

В соответствии с пунктом 17.1 договора № 4-28 Перевозчик обязан извещать ОАО «Северсталь» о необходимости «бросания» поезда в случае, если на участке Вологда-Череповец-2 имеется более пяти «брошенных» поездов. В актах общей формы данное условие отсутствует. В то же время ответчик извещался о «бросании» поездов, что подтверждается протоколами совместных совещаний и телефонограммами - уведомлениями о «бросании» поездов.

Акты общей формы  составлены истцом в соответствии с  пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов), содержат сведения о причинах задержки вагонов, времени начала и окончания задержки вагонов.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на наличие свободных путей ОАО «Северсталь» для приема поездов, сделанная с представлением графика исполненной поездной и грузовой работы УТ, опровергается материалами дела, графиком исполненной поездной и грузовой работы УТ, представленным истцом, а также показаниями свидетеля Карояна А.А., указавшего на наличие постоянно имеющегося свободного транзитного пути для прохождения без остановки поездов, в том числе пассажирских, резервного пути для работы маневренных локомотивов                       ОАО «Северсталь», а также пути, предназначенного для ОАО «Аммофос» по договору.

Расчет платы судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 в аренду ОАО «РЖД»  по договору от 26.01.2012 № 18  с ОАО «Вторая грузовая компания» в срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие ОАО «Вторая грузовая компания» (вагоны собственные привлеченные).

Поскольку в суде первой инстанции данный вопрос ответчиком не ставился, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный договор от 26.01.2012 № 18  с ОАО «Вторая грузовая компания».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1 051 использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного постановлением.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Порядок используется при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО «РЖД» полувагонах за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, где ОАО «РЖД» начисляется и взимается в установленном порядке плата за пользование вагонами и контейнерами как за вагоны общего парка по Тарифному руководству № 2.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ссылка ответчика на невозможность одновременного применения статьи 39 УЖТ РФ и статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку  статья 39 УЖТ РФ прямо предусматривает договорной порядок определения размера платы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля                   2013 года по делу № А13-12902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

А.В. Романова

А.Н. Шадрина