Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А05-21919/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2013 проведено собрание кредиторов Комбината, в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 94,22 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и  93, 9868 % голосов «за» приняли решение об избрании конкурсным управляющим Должника Рыжова А.С., являющегося членом НП «УрСО АУ».

С учётом изложенного данное собрание кредиторов Должника следует признать правомочным, а решение - принятым.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение, принятое собранием кредиторов, нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Комбината решение собрания кредиторов от 25.05.2013 недействительным в судебном порядке не признано, суд первой инстанции не располагал данными и о принятии судом к производству заявления о признании его недействительным, соответственно по этой причине арбитражный суд должен был учесть результаты указанного собрания кредиторов Должника.

Определение суда от 26.06.2013 по настоящему делу выводов о недействительности решения собрания  кредиторов Комбината от 25.05.2013 не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 25.05.2013 не может быть принято в качестве основания для утверждения конкурсного управляющего Должника, являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом данное право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 этого же Федерального закона (пункт 1). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

Письмом от 30.05.2013 № 2/660 НП «УрСО АУ» представлена информация о соответствии кандидатуры Рыжова А.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 60, следует, что по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В связи с вышеизложенным, поскольку собрание кредиторов, состоявшееся 25.05.2013, проведено в установленный Законом о банкротстве срок (10 дней с даты отстранения Куницкого И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (20.05.2013)), принятое собранием  кредиторов решение о выборе Рыжова А.С. в качестве кандидатуры для утверждения на должность конкурсного управляющего Комбината лицами, участвующими в деле, недействительным не признано, оснований для отказа в утверждении его в данной должности у суда первой инстанции не имелось, так как кандидатура Рыжова А.С. отвечает указанным требованиям Закона о банкротстве.

  При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием кредиторов Должника 25.05.2013 не устанавливались.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 по делу № А05-21919/2009.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» Рыжова Андрея Сергеевича.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова