Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А05-1859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

детей младшего возраста, школьного возраста, хозплощадку для сушки белья, открытую площадку для машин за пределами выделенного участка, зеленую зону, стоянку для автомобилей.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Архангельск» территория, на которой расположен спорный земельный участок, предназначена для среднеэтажной жилой постройки.

В части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 5.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, в жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения; гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты.

Таким образом, строительство на спорном участке гаража не нарушает требований градостроительных норм. Довод ответчика о том, что размещение полузаглубленного здания гаража-автостоянки на пересечении                                     ул. Воскресенская и пр. Дзержинского не предусмотрено градостроительной документацией, является необоснованным.

Ссылка Министерства на необходимость в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.12.20123 № 516 (далее - Правила землепользования и застройки), статьей 39 ГрК РФ  проведения публичных слушаний для размещения гаража-автостоянки на спорной территории, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 31 ЗК РФ, устанавливающей процедуру выбора земельного участка и его предоставления для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусмотрена необходимость проведения публичных слушаний для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, Правила землепользования и застройки вступили в силу с 15.01.2013, в то время как выбор земельного участка для строительства гаража-автостоянки и определение его разрешенного использования осуществлено еще в 2011 году.

Статья 39 ГрК РФ говорит о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования сформированных земельных участков, существующих как объекты земельных правоотношений. Спорный земельный участок еще только формируется.

Наличие на земельном участке элементов благоустройства не означает, что земельный участок не может быть предоставлен для строительства. Само по себе благоустройство территории носит временный характер в связи с отсутствием самостоятельного значения, возможностью относительно простого перемещения элементов благоустройства, а также с ограниченным сроком службы временных сооружений. Элементы благоустройства не относятся к объектам недвижимого имущества, для которых ввиду прочной связи с землей, законодательством установлен особый порядок регулирования земельных отношений. Следовательно, размещение на спорном земельном участке здания гаража-автостоянки потребует лишь переноса отдельных элементов благоустройства с территории застройки. Кроме того, проект благоустройства является неотъемлемой частью проекта строительства любого объекта. Застройщик в проекте строительства здания гаража-автостоянки будет обязан предусмотреть перенос существующих объектов благоустройства и создание новых.

Доводы ответчика о нарушении заявителем пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки кроме гостевых. Указанная норма не содержит запрета на строительство зданий-гаражей на территории дворов жилых зданий.

Пунктом 2.8 тех же санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предусмотрено, что  места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Таким образом, из данного  нормативного акта нельзя сделать вывод о запрете строительства полузаглублённого здания гаража-стоянки на  земельном участке, граничащем с дворовыми территориями близлежащих  многоквартирных домов.

Отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта препятствует Обществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.

 Таким образом, оценив основания отказа Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства гаража-автостоянки с учётом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года по делу № А05-1859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько