Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А44-727/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Потеевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2013 года по делу № А44-727/2013 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 1025300788281; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (ОГРН 1025300799138; далее - Общество) о возложении обязанности в срок до 31.12.2013 выполнить работы в рамках заключенного сторонами договора подряда  от 03.01.2001 № 208 по муниципальному заказу на текущее содержание и эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов согласно приложению № 3 к спорному договору.

Определением суда от 15.05.2013 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее – Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика просили обязать ответчика выполнить в срок до 01.05.2014 года следующие работы:

- произвести чистку канав от поросли и от ила в объеме 150 м.куб.;

- выровнять просевшие участки временных автодорог с подсыпкой щебня и исправлением положения дорожных плит  150 м. кв.;

- повторно произвести работы по сведению растительности с территории 2-ой очереди полигона ТБО на площади 24 гектара;

- завершить работы по оканавливанию территории 2-ой очереди полигона ТБО с северной и восточной стороны на протяжении 800 погонных метров;

-  сдать в эксплуатацию секцию промышленных отходов;

-  выполнить работы по строительству ямы Беккари.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня                  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что текущее содержание полигона ТБО должно выполняться на протяжении всего периода действия договора, сроки на выполнение каких-либо видов работ не требуются, главное чтобы полигон был пригоден для использования по назначению. По состоянию на 2013 год полигон ТБО почти исчерпал свой физический ресурс. Но при надлежащем осуществлении текущего содержания полигона срок его эксплуатации по назначению мог быть продлен. Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором от 03.01.2001 № 208.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Учреждение в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.01.2001 Учреждение и Общество заключили договор подряда по муниципальному заказу на текущее содержание  и эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов № 208, предметом которого является  передача  муниципальным учреждением «Служба Заказчика по ЖКХ» (в настоящее время МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») (заказчик), прием ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (подрядчик) функций по текущему содержанию и ремонту полигона твердых бытовых отходов, (полигон), расположенного на 17 км Лужского шоссе в 1,8 км от деревни Нащи в соответствии с прилагаемым планом полигона                  (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора объектами обслуживания по предмету настоящего договора являются здания и сооружения, объекты инженерной инфраструктуры полигона, указанные в прилагаемом акте приема-передачи (приложение 2).

В соответствии с распоряжением Администрации от 23.09.1998                           № 3152-рз генеральным  подрядчиком по производству реконструкции полигона является подрядчик. Порядок и условия финансирования этих работ регламентируется  отдельными распоряжениями администрации Великого Новгорода (пункт 2.1 договора).

Условия, порядок содержания полигона регламентируются специальными правилами и нормами, нормативными актами органов государственной власти и администрации Великого Новгорода (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4  перечень выполняемых подрядчиком видов работ на объектах обслуживания предмета настоящего договора на момент его заключения прилагается (приложение 3).

Расчетами заказчика за выполнение работ подрядчиком по настоящему договору являются его платежи подрядчику по условиям заключенного сторонами отдельного договора на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов по муниципальному заказу.

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан  осуществлять постоянный контроль за качеством текущего содержания и ремонта объектов обслуживания предмета настоящего договора по его условиям при участии представителя подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора подрядчик обязан  обеспечить качественное текущее содержание и ремонт объектов настоящего договора его условиям, а также выполнение при этом требований специальных правил Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.3.4 договора подрядчик обязался исполнять предписания заказчика по устранению выявленных им  недостатков в текущем содержании и ремонте объектов обслуживания предмета настоящего обслуживания.

По необходимости заказчик и подрядчик проводят осмотр состояния объектов обслуживания предмета настоящего договора, оформленный 2-сторонним актом. В указанных актах устанавливаются взаимосогласованные сторонами сроки устранения подрядчиком выявленных недостатков, по устранению которых подрядчик телефонограммой или факсимильной связи уведомляет заказчика не позднее, чем в 2-дневный срок, исчисляемый с даты установленного в акте срока устранения (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор заключен на двадцать пять лет и действует с 01.01.2001 по 31.12.2025.

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон (пункт 6.2 договора).

В одностороннем порядке договор может быть расторгнут по решению арбитражного суда (пункт 6.3 договора).

В приложении 3 к договору стороны согласовали перечень выполняемых подрядчиком видов работ на объектах обслуживания полигона ТБО:

- прием, размещение и захоронение отходов, поступающих на полигон;

-доставка изолирующего грунта;

-проведение работ по изоляции отходов грунтом;

-содержание постоянной подъездной дороги от дороги Великий Новгород – Луга до полигона (ямочный ремонт, обкашивание обочины, уборка летняя и зимняя);

- прочистка нагорной канавы и придорожных канав;

- косметический ремонт хозяйственно-бытовых помещений полигона;

- обслуживание  автовесов и автомобильной эстакады на полигоне;

- проведение  дератизационных и дезинсекционных мероприятий на полигоне ТБО и в хозяйственно-бытовых помещениях полигона в весеннее - летнее время года;

- экологический мониторинг состояния окружающей среды на полигоне ТБО (ежеквартальное проведение  химических анализов грунтовых и поверхностных вод, почвы, снега, воздуха, а также проведение баканализов в весенне-летнее время года;

- переукладка временной автодороги на полигоне ТБО (по мере необходимости) и ее ремонт;

- подготовка II очереди полигона ТБО (сведение древесно-кустарниковой растительности, оканавливание II очереди по периметру).

- прокладка автодороги из железобетонных плит вдоль границы II очереди полигона ТБО.

- подготовка площадки под строительство секции промышленных отходов (геологические изыскания, оканавливание, сведение древесно-кустарниковой растительности, геодезическая разбивка осей для строительства  секции промышленных отходов);

- строительство секции промышленных отходов;

- строительство противопожарного водоема;

- строительство биотермической ямы (ямы Беккари);

- строительство санитарно-бытового помещения в хозяйственно-бытовой зоне полигона ТБО; - обслуживание аварийного источника энергоснабжения для автовесов полигона ТБО;

- сооружение колодца по наблюдению за фильтром на полигоне ТБО;

- размещение уличного смета на ПТБО, транспортируемого с площадки временного складирования уличного смета (ЗАО «Продмонтаж» Сырковское шоссе).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком части работ по спорному договору согласно приложению № 3 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 разъяснено, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Действие договора распространено сторонами до 31.12.2025, при этом договор не содержит согласования сторонами  всех существенных условий по спорным видам  работ, а именно  начальный и конечный сроки выполнения указанных отдельных работ, их последовательность, стоимость и объем, следовательно, в данной части договор считается незаключенным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что основные работы, которые истец просит обязать ответчика выполнить являются работами по строительству II очереди полигона ТБО, проектная документация по которому в настоящий момент находится на государственной экспертизе, что подтверждается письмом Департамента Федеральной службы  по надзор в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 04.03.2013 года №02-27/1646, представленным администрацией Великого Новгорода в обоснование своего ходатайства об истребовании указанной документации для возможности определения объемов спорных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи проектной документации ответчику для выполнения спорных работ и согласования сроков выполнения работ дополнительными соглашениями к договору, а также путем выдачи предписаний  в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.3.4 договора, истцом в суд не представлено.

Также следует отметить, что при условии согласования сторонами