Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А05-15859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» Сердцева Д.Н. по доверенности от 01.07.2013, от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 05.09.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу № А05-15859/2012 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 2.12-05/652 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части отказа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 852 096 руб., а также пеней и штрафов на указанную сумму доначислений, а также об уменьшении размера начисленного по оспариваемому решению штрафа по НДС с учетом смягчающих ответственность обстоятельств до 555 996 руб.      40 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта          2013 года решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере, превышающем 555 996 руб. 40 коп., на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части отказа в признании недействительным решения инспекции об отказе в принятии налогового вычета по НДС в размере 4 166 577 руб. (1 и 4 кварталы 2011 года), а также начисления соответствующей суммы пеней (с учетом уточнения требований по жалобе) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом в период с 26.04.2012 по 05.09.2012 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности     исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2012                   № 2.12-05/27ДСП.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов налоговой проверки и возражений заявителя, инспекцией вынесено решение от 28.09.2012                № 2.12-05/652 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 23.11.2012 № 07-10/1/14853 решение инспекции оставило без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ  сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000      № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила), которые действовали в проверяемый период.

Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Согласно пункту 8 названных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - Порядок), являющемуся приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных   Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносится в налоговую декларацию, и таким образом, в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, определенных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21  НК РФ.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции,  применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое он изъявляет в декларации, представляемой в налоговый орган. Налоговый орган, даже располагая документами, подтверждающими вычет, не имеет правового основания уменьшить налогооблагаемую базу на суммы вычетов, не заявленных, не задекларированных налогоплательщиком.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 № 23/11, согласно которой само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Как следует из материалов дела, общество в период проведении проверки представило в налоговый орган книги покупок за 1-4 кварталы 2011 года (т. 2, л. 85-130).

При этом с возражениями на акт проверки общество представило дополнительные листы к книгам покупок за указанные периоды, в которых отразило спорные счета-фактуры.

Так, в дополнительном листе к книге покупок за 1 квартал 2011 года отражены счета-фактуры от 10.02.2011 № 21 (ООО «Стройтехника»), от 10.02.2011 № 1831 (ООО «Диком-Сервис»), от 22.02.2011 № 33 (ООО «ПСП»), от 01.03.2011 № 21 (ООО «Арсенал Трейд»), от 31.12.2009 №172, от 29.01.2010 №5, от 27.02.2010 № 12, от 31.03.2010 № 21, от 28.06.2010 № 61, от 28.06.2010 № 66, от 30.07.2010 № 72 (ООО «РестСтройУслуги»), а также счета-фактуры по авансам от 18.02.2011 (ООО «Квартал»), от 18.02.2011 (ООО «Бастион»), от 15.02.2011 № 12 (ООО «Архангельскстрой»), от 18.02.2011 (ООО «Тимберторг»), от 05.03.2011 № 52 (ООО «Трест Спецдорстрой»).

В дополнительном листе к книге покупок за 4 квартал 2011 года отражен счет-фактура от 31.12.2011 № 134 (ООО «Архангельскстрой»).

Общество, оспаривая выводы суда первой инстанции о правомерности непринятия инспекцией вычетов по НДС за 1 и 4 кварталы 2011 года в сумме 4 166 577 руб., указывает на необоснованность выводов суда и инспекции о нарушении обществом правил ведения журнала учета полученных счетов - фактур, поскольку в ходе проверки инспекции были представлены дополнительные листы к книге покупок и копии первичных документов к ним.

Вместе с тем, то обстоятельство, что представленные обществом в период проведения выездной налоговой проверки книги покупок за 1 и 4 кварталы 2011 года представлены в том виде, в котором они соответствовали действительности на момент их представления, подтверждено главным бухгалтером общества Шепелевой Р.А. (протокол допроса свидетеля от 28.06.2012 № 2.12-05/972).

В судебном заседании суда первой инстанции 01.03.2013 главный бухгалтера общества также подтвердила, что на момент проведения выездной налоговой проверки спорные счета-фактуры не были отражены в книгах покупок за 1 и 4 квартал 2011 года и соответственно не учтены в налоговых декларациях по НДС за 1 и 4 кварталы 2011 года. В данном случае главный бухгалтер пояснила, что произошла арифметическая ошибка.

Таким образом, указанные счета-фактуры были отражены лишь в дополнительных листах к книгам покупок за 1 и 4 квартал 2011 года (т. 3, л. 15, 62), представленных с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Сведения указанных дополнительных листов учтены обществом в уточненных налоговых декларациях, представленных в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки и принятия по ее результатам оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до составления акта проверки и вынесения ответчиком оспариваемого решения, спорные налоговые вычеты по НДС обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов в налоговый орган до окончания проверки обществом не подавались.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовала обязанность по применению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по НДС.

Последующее осуществление заявителем своего права на применение вычетов путём представления уточнённых налоговых деклараций за спорные периоды 2011 года не может повлиять на законность и обоснованность решения инспекции, принятого до представления указанных деклараций.

При этом как следует из налоговой  декларации по НДС за 1 квартал   2011 года, представленной в налоговый орган 22.06.2012 и явившейся предметом проверки, налогоплательщиком не отражена сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (по данным инспекции 1 934 237, 29 руб., что обществом не оспаривается), тогда как в дополнительном листе, представленном к книге покупок за указанный период, отражены счета-фактуры, по которым вычет обществом мог быть заявлен именно по авансам.

Ссылки подателя жалобы на то, что обществом ошибочно включена спорная сумма вычетов в общую сумму НДС, подлежащую вычету, не принимается апелляционной инстанцией с учетом того, что общество не доказало сам факт отражения налога по спорным счетам-фактурам в налоговой декларации в составе общей суммы НДС, предъявленной к вычету.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что спорную сумму вычетов по