Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А66-4805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от ответчика директора Зуева С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2013 года по делу № А66-4805/2013 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Плюс» (ОГРН 1125003000550; далее – ООО «Транс-Ойл Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство» (ОГРН 1026901665340; далее – ООО «Скнятинское охотничье хозяйство») о взыскании 228 514 руб. 00 коп., в том числе  221 000 руб. задолженности по договору купли-продажи    от 20.12.2012 № ТО-П/49/12 и 7514 руб. неустойки.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Транс-Ойл Плюс» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2013 года по делу № А66-4805/2013 заявленные требования удовлетворены.

С ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» в пользу ООО «Транс-Ойл Плюс» взыскано 221 000 руб. задолженности, 7514 руб. неустойки, а также 7570 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции; судебное заседание проведено в отсутствие ответчика; решение принято судом при отсутствии согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с нарушением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела. Кроме того указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и на ненаправление ему искового заявления и приложенных к нему документов.

ООО «Транс-Ойл Плюс» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Транс-Ойл Плюс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 ООО «Транс-Ойл Плюс» (продавец) и ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов № ТО-П/49/12 (листы дела 16-19; далее - договор), согласно которому продавец обязуется отгрузить,  а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).

Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки товара согласовываются в соответствующих приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению от 22.12.2012 оплата за товар производится с отсрочкой платежа 40 календарных дней.

В случае просрочки платежей, установленных договором, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.1  договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств продавец поставил ответчику по товарной накладной от 22.12.2012 № 491 (лист дела 21) товар на сумму 221 000 руб.

В нарушение договорных обязательств ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» не оплатило поставленный ему товар, в связи с этим образовалась задолженность в размере 221 000 руб.

Претензией от 07.03.2013 № 0703-юр (лист дела 23) истец потребовал от ответчика уплаты указанной задолженности и неустойки за период с 02.02.2013 по 07.03.2013, данная претензия была оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транс-Ойл Плюс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчиком решение суда по существу не оспаривается.

  При рассмотрении доводов жалобы апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что суд не получил его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отклоняется как противоречащий названным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» ссылается на наличие процессуального нарушения, выразившегося в неизвещении его о времени и месте рассмотрения данного дела.

С выводом о наличии нарушения апелляционная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2013 принято исковое заявление ООО «Транс-Ойл Плюс» к ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» о взыскании 228 514 руб. (лист дела 1-3).

В указанном определении отражено, что дело назначается рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 62 с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 данного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из положений, содержащихся в части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК, в пункте 15 Постановления № 62, следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2013 ответчику предложено с соблюдением указанного срока (до 22.05.2013) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно пункту 7 указанного определения сторонам разъяснено, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 26.04.2013 направлено ответчику по юридическому адресу, и получено им 06.05.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении (лист дела 29).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов.

Ответчик, утверждая, что не получал определения суда от 26.04.2013, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, д. Скнятино, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, в том числе письмо суда вручено неуполномоченному лицу.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком процессуальное нарушение не имеет место.

Довод ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ, а именно о  не направлении ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска в суд первой инстанции направил в адрес ответчика исковое заявление, в подтверждение чего приложил к иску опись вложения в ценное письмо и почтовую квитанции от 03.04.2013 № 40624, свидетельствующих о направлении письма ответчику.

Все документы, относительно предмета спора, приложенные истцом к исковому заявлению, у ответчика имелись, поскольку все они составлялись в двух экземплярах и ответчиком подписаны.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления № 62 при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Указанное требование судом первой инстанции также соблюдено.

С учетом вышеизложенного довод ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ является несостоятельным.

Ссылки ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования сора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно опись вложений и почтовая квитанция от 18.03.2013 № 28599 (лист дела 26) подтверждают факт направления истцом претензии от 07.03.2013 № 0703-юр в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника