Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А13-6009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, иное заявителем документально не подтверждено, поэтому его вина в совершении правонарушения является установленной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнить в установленный срок требования пункта 2.1 предписания от 18.07.2012 № 07-44-06/320, заявителем не представлены.

Доводы общества о невозможности проведения специальной профессиональной подготовки в сроки, установленные предписанием и принятии всех необходимых мер, направленных на выполнение требований законодательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки заявителя на заключение договора об оказании платных образовательных услуг после истечения срока, установленного предписанием, на тяжелое финансовое положение, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают административную ответственность общества за данное нарушение.

С требованием о продлении срока исполнения предписания и документальным обоснованием невозможности своевременного его исполнения заявитель в Ространснадзор также не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, действия ОАО «Грязовецкое АТП» по неисполнению требований пункта 2.1 предписания от 18.07.2012 № 07-44-06/320 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Несоблюдение  норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

  В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу № А13-6009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Грязовецкое автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Судья

   Н.В. Мурахина