Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А05-3982/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Романовой У.В. по доверенности от 09.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу № А05-3982/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; далее – общество, ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – административный орган, управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 22.03.2013 № 11-09-13/82 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года оспариваемое постановление отменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 руб.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение управлением срока привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (заказчик) и компанией «AnjMal Travels and Tours» (Индия) (исполнитель) заключен контракт от 06.09.2006 № 44/11010 на оказание услуг высокого европейского качества по приему, размещению, проживанию представителей заказчика в Республике Индии, а также по обеспечению организации их работы.

Паспорт сделки № 0810002/1481/0107/4/0 оформлен 17.10.2008 в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Северодвинское отделение № 5494. Дата завершения исполнения обязательств - 31.07.2013.

Работы выполнены исполнителем в соответствии с актом о приемке от 08.02.2012 № 004.

Указанный акт послужил подтверждающим документом, предоставляемым в уполномоченный банк со справкой о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 23.11.2012.

По факту нарушения срока представления справки в уполномоченный банк 18.03.2013 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11-13/78 и 22.03.2013 вынесено постановление № 11-09-13/82, которым ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом срока привлечения к административной ответственности.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) (действовало в период совершения правонарушения).

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 названного Положения, и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения № 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (действовавшим в момент совершения правонарушения) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Следовательно, в данном случае справку о подтверждающих документах по факту оказания услуг надлежало представить до 15.03.2012 в уполномоченный банк.

В нарушение вышеуказанных положений справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 23.11.2012, то есть с пропуском установленного срока более чем на 8 месяцев.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, установленный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Неисполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, оно является оконченным с момента истечения этого срока.

Исходя из толкования, данного в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности в установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок представить справку о подтверждающих документах, не может быть отнесено к категории длящихся. Срок давности в данном случае начинает течь с момента наступления установленного 2.4 Положения № 258-П срока исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, то есть с 16.03.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 18.03.2013 (16.03.2013 и 17.03.2013 выходные дни). Оспариваемое постановление управления вынесено 22.03.2013, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном      правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного постановление от 22.03.2013 № 11-09-13/82 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о том, что срок давности привлечении к административной ответственности управлением соблюден, поскольку с учетом Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»