Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А44-886/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЗК РФ и части 1 статьи 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как  обоснованно указал суд первой инстанции, Общество с 2001 года  утратило право пользования земельным участком, площадью 271 кв. м, расположенным по адресу: Новгородская область, село Мошенское, улица Калинина, дом 33, сформированным исключительно  в целях  размещения магазина. Поэтому оснований для предъявления требований за  внесение платы за  земельный участок данной площади является  незаконным.

В связи с этим, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника магазина у суда первой инстанции не имелось. Решением суда по данному делу его права и обязанности не затрагиваются.

При  определении площади земельного участка,  которым Общество фактически пользовалось в 2010  и 2011 годах суд  указал, что факт использования земельным участком, площадью 11 751 кв.м, кадастровым  номером  53:10:0010108:40, расположенного по адресу: Новгородская область, село Мошенское, улица Калинина, дом 10, Общество не оспаривает.

В данном случае, обязанность ответчика вносить соответствующую плату за пользование земельным участком  возникла у Общества  в силу закона.

Из материалов дела видно, что в результате межевания земель по заявлению Общества в реестр  внесены сведения о земельном участке, кадастровым номером  53:10:0010108:40, площадью 16 629 кв.м,  по адресу: Новгородская область, село Мошенское, улица Калинина.

Суд установил, что ответчик пользуется  частью данного земельного участка, площадью 11 751 кв.м.

Общество в многочисленных отзывах на иск Комитета, которые имеются в материалах дела,   не отрицало  факт пользования земельным участком именно такой площади для осуществления деятельности по переработке (распиловке) и складированию древесины, а также  здание пилорамы. В связи с этим  оснований для  принятия во внимание  доводов подателя жалобы  о не установлении    площади  земельного участка, которой  ответчик фактически пользуется, у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  суд правомерно  удовлетворил требования  Комитета о взыскании платы за пользование земельным участком, площадью 11 751 кв.м.

Вместе с тем, апелляционная инстанция   полагает, что  при  расчете  платы за пользование  данным земельным участком  следует учитывать  удельный    показатель кадастровой стоимости  земельного участка – 237 руб. 01 коп., а также  вид разрешенного использования  - под производственными зданиями  и сооружениями.

Ответчик  в суде первой инстанции заявлял о том, что  в кадастр внесены  ошибочные сведения, которые  судом не проверены.

В апелляционную инстанцию  Общество  представило  доказательства, свидетельствующие о принятии решения  федеральным  государственным  бюджетным  учреждением «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области  от 19.08.2013 об  исправлении  технических ошибок, допущенных  органом  кадастрового учета при ведении  государственного кадастра недвижимости, и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых  они вносились.

Согласно данному решению,  исправлены  ошибочно внесенные  следующие сведения о земельном участке, кадастровым номером 53:10:0010108:40,  по адресу:  Новгородская область, Мошенский район, Мошенское сельское  поселение, село Мошенское, улица Калинина: вид  разрешенного использования – «под  производственными зданиями и сооружениями», кадастровая стоимость – 3 941 239 руб. 29 коп. по состоянию на  01.01.2009, УПКС – 237 руб. 01 коп.

Истец  в отзыве на жалобу также указал о том, что  исправленные сведения  могут быть учтены  в 2010 и 2011 годах.

Таким образом, при расчете  платы за пользование земельным участком за 2010 и 2011 годы следует применять  действительные сведения, занесенные в кадастр.

С учетом решений   Думы Мошенского муниципального района от 28.10.2009 № 591 и от 20.12.2010 № 21 истец  правомерно применил в расчете коэффициенты 4 % и 4,4 %, устанавливаемые для расчета арендной платы в 2010 и 2011 годах, в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определенных для вида функционального использования земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена – «под производственными зданиями и  сооружениями».

Исходя из вышеизложенного с учетом площади  используемого земельного участка 11 751 кв.м,  удельного показателя кадастровой стоимости  237,01 руб./кв.м, коэффициентов 4 % (2010 год) и 4,4 % (2011 год) требования истца являются обоснованными  в части взыскания 116 974 руб. 29 коп., в том числе: 111 404 руб. 18 коп. – за 2010 год; 122 544 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной  обжалуемой части решение суда является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

Расходы   подателя жалобы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года по делу № А44-886/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района 116 974 руб. 29 коп. платы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в федеральный бюджет 3 397 руб. 13 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска».

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года по делу № А44-886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» -  без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 705 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина