Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А13-2205/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

показателя, соответствующего 13 группе Типового перечня.

В связи с этим с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования  на «объекты автомобильного транспорта» и внесения  16.01.2012 соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости Учреждение должно было применять при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков удельный показатель, соответствующий 13 группе  Типового перечня.

Поскольку  такие сведения  в кадастр  не внесены, суд правомерно удовлетворил иск в части возложения на  Учреждение обязанности  определить кадастровую стоимость  земельных участков  на основании удельного показателя  кадастровой стоимости, соответствующего  13 группе видов разрешенного использования земель.

Доводы подателя жалобы относительно того, что сведения об отнесении земельных участков к 13 группе видов разрешенного использования  и соответствующие данные о их кадастровой стоимости  должны быть  внесены в кадастр  с даты приобретения  истцом  земельных участков в собственность, то есть с 08.02.2011, являются необоснованными и правомерно  не приняты судом первой инстанции.

В данном случае из материалов дела видно, что  истец  обратился с заявлениями об изменении вида разрешенного  использования земельных участков 12.12.2011.  По результатам рассмотрения  данных заявлений  Учреждение приняло решения 16.01.2012. Сведения об отнесении земельных участков к запрашиваемой  истцом группе видов разрешенного использования внесены в кадастр 16.01.2012, то есть заявление удовлетворено.

Сведений о том, что  Предприниматель  обращался в Учреждение с иными заявлениями, в деле не представлено,  представителем истца  не заявлено.

Таким образом,  истец, обратившись  с заявлением  об изменении вида разрешенного использования земельных участков, реализовал свое право исходя из  их фактического  пользования. Вид разрешенного использования изменен исключительно по заявлению  истца.

Ссылки подателя жалобы на необходимость внесения  соответствующих сведений о виде разрешенного использования  с 08.02.2011 в связи с использование земельных участков для вышеназванных целей с  указанной даты материалами дела не подтверждаются. С такими заявлениями  истец к Учреждению не обращался. Факт ошибочного занесения в кадастр сведений ни в рамках настоящего дела, ни по другим делам также не установлен.

В связи с этим, доводы подателя жалобы в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о том, что  такие сведения должны быть внесены в кадастр  с даты  вступления решения суда в  законную силу.

В данном случае, истец обратился в арбитражный суд с иском не об установлении  кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости с целью реализации им права, предусмотренного  статьей 66 ЗК РФ, а с иском об определении   кадастровой стоимости земельных участков на основании удельного  показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13 группе  видов разрешенного использования земель.

Требования истца фактически направлены на приведение в соответствии  сведений, занесенных в кадастр по его заявлению, относительно  вида разрешенного использования  земельных участков  и  их кадастровой стоимости исходя из данного вида разрешенного использования.

Факт наличия  таких противоречий судом первой инстанции установлен,  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных    приказом  Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (в редакции от 17.11.2011), действовавших на дату обращения истца с заявлениями в Учреждение, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом,  по мнению апелляционной инстанции,  соответствующие сведения  о спорных земельных участках должны быть внесены в кадастр с даты  принятия Учреждением  решений  об изменении вида  разрешенного использования  названных земельных участков на «объекты автомобильного  транспорта».

В связи с этим решение суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что при распределении судебных расходов судом первой инстанции не учтены  расходы истца, связанные с        излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8000 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2013 № 2216546126, которые подлежат возврату по правилам статьи 104 АПК РФ. Довод подателя жалобы в этой части является обоснованным. Решение суда также подлежит изменению в названной части.

Поскольку  в данном случае  рассмотрен спор неимущественного характера, а в удовлетворении жалобы истца по существу  фактически отказано,  то его расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение жалобы  в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2013 года по делу № А13-2205/2013 изменить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области определить кадастровую стоимость земельных участков,  кадастровыми номерами: 35:24:0103002:491, 35:24:0103002:556, 35:24:0103002:562, расположенных по адресу: город Вологда, Ленинградский тупик, 10, на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13 группе видов разрешенного использования земель: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» с даты  принятия ответчиком решений  об изменении вида  разрешенного использования  названных земельных участков на «объекты автомобильного  транспорта».

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баёву Андрею Анатольевичу из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2013 № 2216546126.

В остальной части  решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баева Андрея Анатольевича  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                              А.Н. Шадрина