Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А44-2485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице операционного офиса «Новгородский» филиала «Петровский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года по делу № А44-2485/2013 (судья Кисилева М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице операционного офиса «Новгородский» филиала «Петровский» (ОГРН 1037711013295; далее – Банк, общество, ОАО «Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее – управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконными постановления от 30.04.2013 № 699 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., представления от 30.04.2013 № 6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

      На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление банка рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года по делу № А44-2485/2013  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Роспотребнадзор в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2013 № 45 (том 4, листы 66-67) управлением (место осуществления деятельности: филиал в г. Великий Новгород) проведена плановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг (предоставление кредитов, вкладов гражданам), по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2013 № 45 (том 4, листы 48-59).

Определением от 28.02.2013 № 18 в отношении Банка возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 4, лист 60).

В связи с выявленными в ходе административного расследования нарушениями должностным лицом Роспотребнадзора 18.04.2013 составлен протокол № 699 об административном правонарушении (том 4, листы 22-32), в котором отражено, что в типовые формы кредитных договоров, договоров банковского вклада, а также в кредитные договоры и договоры банковского вклада Банка с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления 30.04.2013 вынес постановление № 699 (том 1, листы 13-23), которым признал ОАО «Банк «Открытие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Одновременно с постановлением, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, вынесено представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1, лист 24).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк оспорил их в судебном порядке.

Апелляционная коллегия согласна с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Названный Закон применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в рассматриваемом случае для банков.

Управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю исследовались как типовые формы договоров, так и заключенные с потребителями: кредитный договор на приобретение транспортных средств от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12; кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12; договор на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг от 03.10.2012 № 0170959/53-3392-01/000/12; кредитных договоров от 25.07.2012 № 26520 и от 28.11.2012 № 29626; договор банковской расчетной карты ОАО «Банк «Открытие» от 08.01.2013; договор вклада «до востребования» от 21.11.2012 № 11111-1800-0201705; договор о срочном банковском вкладе «Пенсионный» от 07.12.2012 № 51331-1800-0121550; договор срочного банковского вклада физического лица от 25.01.2013 № 43531-1800-0141650.

При этом неотъемлемой частью кредитного договора на приобретение транспортных средств от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12 являются Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» (далее - Условия кредитов); кредитного договора на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12 - Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия потребительских кредитов); договора на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг от 03.10.2012 № 0170959/53-3392-01/000/12 - Условия предоставления ОАО Банком «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (далее - Условия кредитов на товары); «Регламент предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее - Регламент) является приложением к договору банковской расчетной карты ОАО «Банк «Открытие» от 08.01.2013.

Административным органом Банку вменено нарушение, выразившееся во включении в пункт 2.6 Условий кредитов и пункт 2.5 Условий потребительских кредитов, а также в пункты 2.1 договоров с гражданами от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12 и от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12, условий о предоставлении кредита заемщику только в безналичной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из содержания пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется, в частности, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью 3 статьи 37 Закона о защите прав потребителей также установлено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

В данном случае из условий пунктов 2.1 указанных выше договоров  следует, что вознаграждение за совершение операций по текущему счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) банком не взимается.

В связи с этим апелляционная коллегия считает, что включение Банком в договора условий о предоставлении кредитов в безналичной форме расчетов, не нарушает права потребителей.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка по данному эпизоду состава правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, управлением заявителю также вменено в вину включение в пункты 5.1.2,5.1.3,12.5,12.6 Условий кредитов; в пункты 5.2., 5.8., 5.16, 10.4, 10.5, 10.6 Условий потребительских кредитов; в пункты 5.2, 5.3, 5.17, 6.6, 10.5, 10.6 Условий кредитов на товары; в пункты 4.1.6, 4.11, 6.12, 9.8, 9.9 Регламента; в пункты 2.8, 2.9, 3.3.3 типовой формы договора счета вклада «до востребования», в типовую форму договора о срочном банковском вкладе «Пенсионный», предлагаемых к заключению потребителям, а также во все проверяемые Роспотребнадзором договоры с гражданами  условий, предусматривающих право Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, включение заявителем в кредитный договор, договор о банковском вкладе условий, предоставляющих право Банку на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии,  противоречат положениям статьи 854 ГК РФ, пункта 3.1 положения Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение № 54-П).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц.

Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

Таким образом, ссылка заявителя на предоставление Банку права производить списание денежных средств со счетов, открытых на основании указанных договоров, в одностороннем порядке без дополнительного