Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А44-2485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 сентября 2013 года г. Вологда Дело № А44-2485/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице операционного офиса «Новгородский» филиала «Петровский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года по делу № А44-2485/2013 (судья Кисилева М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице операционного офиса «Новгородский» филиала «Петровский» (ОГРН 1037711013295; далее – Банк, общество, ОАО «Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее – управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконными постановления от 30.04.2013 № 699 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., представления от 30.04.2013 № 6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление банка рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года по делу № А44-2485/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Роспотребнадзор в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2013 № 45 (том 4, листы 66-67) управлением (место осуществления деятельности: филиал в г. Великий Новгород) проведена плановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг (предоставление кредитов, вкладов гражданам), по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2013 № 45 (том 4, листы 48-59). Определением от 28.02.2013 № 18 в отношении Банка возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 4, лист 60). В связи с выявленными в ходе административного расследования нарушениями должностным лицом Роспотребнадзора 18.04.2013 составлен протокол № 699 об административном правонарушении (том 4, листы 22-32), в котором отражено, что в типовые формы кредитных договоров, договоров банковского вклада, а также в кредитные договоры и договоры банковского вклада Банка с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления 30.04.2013 вынес постановление № 699 (том 1, листы 13-23), которым признал ОАО «Банк «Открытие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. Одновременно с постановлением, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, вынесено представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1, лист 24). Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк оспорил их в судебном порядке. Апелляционная коллегия согласна с решением суда первой инстанции в силу следующего. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Названный Закон применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в рассматриваемом случае для банков. Управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю исследовались как типовые формы договоров, так и заключенные с потребителями: кредитный договор на приобретение транспортных средств от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12; кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12; договор на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг от 03.10.2012 № 0170959/53-3392-01/000/12; кредитных договоров от 25.07.2012 № 26520 и от 28.11.2012 № 29626; договор банковской расчетной карты ОАО «Банк «Открытие» от 08.01.2013; договор вклада «до востребования» от 21.11.2012 № 11111-1800-0201705; договор о срочном банковском вкладе «Пенсионный» от 07.12.2012 № 51331-1800-0121550; договор срочного банковского вклада физического лица от 25.01.2013 № 43531-1800-0141650. При этом неотъемлемой частью кредитного договора на приобретение транспортных средств от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12 являются Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» (далее - Условия кредитов); кредитного договора на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12 - Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия потребительских кредитов); договора на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг от 03.10.2012 № 0170959/53-3392-01/000/12 - Условия предоставления ОАО Банком «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (далее - Условия кредитов на товары); «Регламент предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее - Регламент) является приложением к договору банковской расчетной карты ОАО «Банк «Открытие» от 08.01.2013. Административным органом Банку вменено нарушение, выразившееся во включении в пункт 2.6 Условий кредитов и пункт 2.5 Условий потребительских кредитов, а также в пункты 2.1 договоров с гражданами от 25.05.2012 № 0546618-ДО-СПБ-12 и от 13.12.2012 № 0766779-ДО-СПБ-12, условий о предоставлении кредита заемщику только в безналичной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из содержания пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется, в частности, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Частью 3 статьи 37 Закона о защите прав потребителей также установлено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. В данном случае из условий пунктов 2.1 указанных выше договоров следует, что вознаграждение за совершение операций по текущему счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) банком не взимается. В связи с этим апелляционная коллегия считает, что включение Банком в договора условий о предоставлении кредитов в безналичной форме расчетов, не нарушает права потребителей. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка по данному эпизоду состава правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления, управлением заявителю также вменено в вину включение в пункты 5.1.2,5.1.3,12.5,12.6 Условий кредитов; в пункты 5.2., 5.8., 5.16, 10.4, 10.5, 10.6 Условий потребительских кредитов; в пункты 5.2, 5.3, 5.17, 6.6, 10.5, 10.6 Условий кредитов на товары; в пункты 4.1.6, 4.11, 6.12, 9.8, 9.9 Регламента; в пункты 2.8, 2.9, 3.3.3 типовой формы договора счета вклада «до востребования», в типовую форму договора о срочном банковском вкладе «Пенсионный», предлагаемых к заключению потребителям, а также во все проверяемые Роспотребнадзором договоры с гражданами условий, предусматривающих право Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика. По мнению суда апелляционной инстанции, включение заявителем в кредитный договор, договор о банковском вкладе условий, предоставляющих право Банку на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии, противоречат положениям статьи 854 ГК РФ, пункта 3.1 положения Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение № 54-П). Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4). Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций. Таким образом, ссылка заявителя на предоставление Банку права производить списание денежных средств со счетов, открытых на основании указанных договоров, в одностороннем порядке без дополнительного Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А05-10502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|