Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А66-15496/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона                   № 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона        № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, спорные помещения поставлены на кадастровый учет, на каждое помещение имеется кадастровый и технический паспорта, на дату подачи заявления от 18.09.2012 срок аренды спорных помещений составил более 2 лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует, площадь помещений не превышала предельных значений, установленных Законом Тверской области от 30.12.2008 № 154-ЗО (в редакции Закона Тверской области от 16.08.2010 № 71-ЗО), действовавшим на дату обращения с заявлением, арендуемые помещения не включены в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах обществом формально соблюдены все четыре условия, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Вместе с тем по поводу того, что спорные помещения находятся в здании, которое отнесено к объектам культурного наследия, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 утвержден перечень памятников (приложение 1), подлежащих первоочередной подготовке к музейному показу, в числе которых здание Дома XVIII века, расположенного по адресу: город Калинин (ныне – город Тверь), улица Советская, дом 14, включено в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Кроме того, постановлением Законодательного собрания Тверской области от 27.11.1997 № 647 находящиеся на территории Тверской области объекты архитектуры (город Тверь), археологии (Тверская область) и истории (Калининский район), имеющие историческую, научную и культурную ценность, к числу которых относится здание Дома офицеров Тверского гарнизона, объявлены памятниками истории и культуры местного значения и подлежат включению в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области.

Закон № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 указанного Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в частной собственности.

Исключение составляют объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия, которые приватизации не подлежат (пункт 1 статьи 50 Закона № 73-ФЗ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Из смысла названной правовой нормы следует, что памятники архитектуры могут находиться лишь в общей собственности без выделения отдельных долей на часть помещений, находящихся в таком здании.

Таким образом, в случае выделения (предоставления) обществу истребованных помещений в собственность в здании, которое отнесено к памятникам архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, а также к памятникам истории и культуры местного значения, возникнет ситуация, при которой будет произведен выдел собственнику его доли в натуре, что противоречит вышеуказанной норме Закона.

На основании изложенного, довод представителей заявителя о том, что выкуп части помещений, находящихся в здании, не является разделом недвижимого имущества, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Законодательное ограничение делимости памятников накладывается специально в целях недопущения различных злоупотреблений со стороны их собственников, направлено на сохранение объекта, соблюдение интересов сложившейся исторической его целостности, наибольшей доступности для граждан Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда о том, что спорное имущество не является объектом культурного наследия и не подлежит приватизации, а также о том, что Законом № 73-ФЗ не установлено ограничений по приватизации (отчуждению) части объекта культурного наследия, основан на неверном толковании действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Также в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие данного закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 учреждение культуры обратилось к начальнику департамента с заявлением о передаче в оперативное управление здания Дома офицеров Тверского гарнизона (нежилого строения и земельного участка под ним).

На основании вышеназванного заявления учреждения культуры 16.08.2012 департаментом принято решение о передаче третьему лицу здания по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 14, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом ХVIII в.» (здание Тверского дома офицеров) на праве оперативного управления, фактически здание передано учреждению культуры 17.08.2012 по акту приема-передачи.

Право оперативного управления зданием, включающим в себя спорные арендованные помещения, зарегистрировано за учреждением культуры 30.08.2012, что подтверждается свидетельством серии 69-АВ № 566224.

Из смысла положений части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ следует, что моментом возникновения спорных правоотношений следует считать дату подачи обществом заявления от 18.09.2012 о приобретении в собственность арендованных помещений.

Представленная обществом в департамент справка от 06.08.2012 не является официальным заявлением, предусмотренным частью 2 статьи 9 названного Закона, о реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как данная справка содержит лишь сообщение о намерении воспользоваться таким правом.

Следовательно, на дату обращения общества с заявлением от 18.09.2012 здание дома офицеров, включая спорные помещения, уже находилось в оперативном управлении у учреждения культуры.

При этом, позднее извещение общества о состоявшейся передаче здания на праве оперативного управления учреждению культуры не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, на момент обращения общества со справкой от 06.08.2012 право  муниципальной собственности на здание Тверского дома офицеров не было зарегистрировано, департамент с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2012 к договору аренды от 29.03.2000 № 817-к не являлся органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Так, согласно свидетельству серии 69-АВ № 548093 право муниципальной собственности без обременений на объект «здание Тверского дома офицеров общей площадью 2422,5 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Советская, до 14», кадастровый номер 69:40:04:00:052:0003:1\014318\37:00000\А,А-1,А-2, зарегистрировано 14.08.2012.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае департаментом фактически осуществлены намеренные действия с целью вывода спорного имущества из сферы действия Закона               № 159-ФЗ, не нашел своего документального подтверждения, в связи с этим ссылка суда на пункт 5 Информационного письма № 134 в данном случае несостоятельна.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности отраженного в письме от 02.10.2012                № 30/4067 отказа департамента в реализации заявителю преимущественного права на приобретение нежилого помещения II, кадастровый номер 69:40:0400052:3:4/2, общей площадью 321,2 кв.м и нежилого помещения III, кадастровый номер 69:40:0400052:3:4/1, общей площадью 110,8 кв.м по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 14.

В связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию                 ООО «СИТИ-1» преимущественного права на выкуп названных помещений также не имеется.

Следовательно, требования общества не могут быть удовлетворены судом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на общество, госпошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.12.2012 № 1083 при обращении в суд первой инстанции, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу № А66-15496/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 № 1083.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                     О.Б. Ралько