Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А13-3425/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

средства в указанном размере, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.09.2012 по 01.04.2013 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 упомянутого Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в заявленный для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами период неосновательности пользования ответчиком денежными средствами истца апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части не имеется, так как истец, как указано выше, пользовался имуществом ответчика без  встречного предоставления с его стороны (арендную плату не уплачивал), следовательно  перечисление денежных средств истцом в соответствующей части при отсутствии назначения платежа при таком перечислении следует рассматривать как внесение арендной платы за пользование имуществом ответчика.

В связи с тем, что исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании                  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2013 по делу № А13-3425/2013, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Заргаряна Роберта Никогосовича в пользу индивидуального предпринимателя Георгицэ Олега Николаевича 166 666 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в части взыскания 326 038 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заргаряна Роберта Никогосовича в федеральный бюджет 3756 руб. 39 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Георгицэ Олега Николаевича в федеральный бюджет 19 611 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Георгицэ Олега Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Заргаряна Роберта Никогосовича 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              О.Г. Писарева

Судьи                                                                                           О.Н. Виноградов

                                                                                                       Л.Ф. Шумилова