Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А66-168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2013 года  по делу                            № А66-168/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») о взыскании 286 035,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.03.13  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03 июня 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 июня 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что размер процентов является необоснованным и не  соответствует  статье 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Считает, что за период просрочки с 20.06.2012 по 21.06.2012 размер процентов составляет 4689 руб. 10 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7-С/01-2009 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а ответчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 №1 к договору от 01.07.2009 определено №7-С/01-2009, что договор действует до 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2009.

Дополнительным соглашением от 14.10.2009 № 2  стороны согласовали продление срока действия договора на 2010г.

Порядок оплаты ответчиком, оказываемых по договору услуг, стороны согласовали в разделе 7 договора от 01.07.2009 № 7-С/01-2009. Расчетным периодом для оплаты услуг является по настоящему договору календарный месяц (пункт 7.1).

Согласно пункту  7.8 договора оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного периода истец выставляет ответчику счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору. Ответчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: 20 числа текущего месяца - в размере 24% стоимости услуг, указанных в счете, 28 числа текущего месяца - в размере 41% услуг, указанных в счете, 10 числа месяца, следующего за расчетным - в размере 35% стоимости услуг, указанных в счете.

По окончании расчетного периода исполнитель производит расчет суммы, подлежащей оплате, выдает заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру.

Заказчик производит оплату (окончательный расчет) до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному исполнителем счету, исходя из стоимости объемов переданной электроэнергии и стоимости объема потерь электроэнергии, отнесенных на отпуск из электрических сетей исполнителя и оплаченных заказчиком, в составе равновесных цен на оптовом рынке электрической энергии (мощности), указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. При наличии задолженности переплата засчитывается в счет погашения неоспариваемой задолженности нарастающим итогом.

Заказчик вправе произвести оплату услуг исполнителю досрочно.

При возникновении у исполнителя и (или) ТСО задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, заказчик вправе уменьшить платеж за оказанные услуги исполнителя по передаче электрической энергии на сумму неоспариваемой задолженности исполнителя и неоспариваемой задолженности ТСО по договору купли-продажи потерь, заключенному между ТСО и заказчиком. Заказчик передает неоспариваемую задолженность ТСО исполнителю на основании договоров уступки права требования заключаемых между Исполнителем и Заказчиком. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя.

При возникновении оспариваемой задолженности ТСО по договору купли продажи потерь, заключенному между ТСО и заказчиком, но подтверждаемой балансом электрической энергии, сформированным исполнителем, заказчик вправе уменьшить платеж за оказанные услуги исполнителя по передаче электрической энергии на сумму задолженности ТСО. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя до решения спора между заказчиком и ТСО в судебном порядке, но не более 1,5 года. Исполнитель выступает в суде третьей стороной.

По данным истца, ответчику в соответствии с договором от 01.07.2009 №7-С/01-2009, в марте 2011 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 699 875 163 руб. 93 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему в марте 2011 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 10 230 772 руб. 17 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 808 874 руб. 83 коп. за период с 28.04.2011 по 19.06.2012 заявлено истцом в рамках дела № А66-6648/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2012  по делу №А66-6648/2011 с ОАО «Тверьэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 10 230 772 руб. 17 коп. долга, 21 147 999 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего по иску 31 378 771 руб. 78 коп. и 179 893 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2012 по делу № А66-6648/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу № А66-6648/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно  не оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2011 года по договору от 01.07.2009 №7-С/01-2009, то есть допустил просрочку в оплате услуг, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в о взыскании с ответчика 286 035,34руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2012  по 21.10.2012.

Суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств (часть 2 статьи 69 АПК РФ), ранее исследованных Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела № А66-6648/2011, и сделал вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 10 230 772 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 21.10.2012 (период просрочки уточнен истцом в письме от 06.02.2013 № _ТВ/24/01-68, уточнение  принято судом в протокольном определении от 27.05.2013) в сумме 286 035 руб. 34 коп.

Примененная истцом учетная ставка банковского процента в размере 8,25% соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о необходимости начисления процентов за период с 20.06.2012 по 21.06.2012  в сумме 4689 руб. 10 коп. является  несостоятельным, поскольку об ошибочном указании ОАО «МРСК Центра» в исковом заявлении  периода просрочки с 20.06.2012 по 21.06.2012 было уточнено истцом в письменном заявлении от 06.02.2013 № _ТВ/24/01-68, которое было принято судом.  Согласно данному заявлению период за который взыскиваются проценты с 20.06.2012 по 21.10.2012.

Определением суда от 26 июня 2013 года опечатка, допущенная в решении в части периода начисления процентов, исправлена.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из положений абзаца пятого статьи 316 ГК РФ следует, что, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Моментом исполнения обязательства в данном случае будет являться момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления