Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А05-5018/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Леднева А.А., ни в протоколе, составленном в отношении продавца Зотовой Е.В., ни в протоколе, составленном в отношении общества, не имеется указания на то, каким образом установлен возраст покупателя, отсутствует ссылка на паспорт Леднева А.А. либо иной документ, удостоверяющий его личность. В объяснениях, отобранных у Леднева А.А. сотрудником отдела полиции, также не указано наименование документа, на основании которого установлен его возраст (паспорт либо иной документ, удостоверяющий его личность).

Однако, в объяснениях Леднева А.А. от 07.02.2013 (л. д. 90), при взятии которых сотрудником отдела полиции установлено, когда и где именно несовершеннолетним приобретена алкогольная продукция, имеется указание на его дату рождения, его паспорт (серия, номер, кем и когда выдан).

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции    части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление управления вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить, в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления

управления от 19.03.2013 № 229/2013 о назначении административного наказания отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня           2013 года по делу № А05-5018/2013 отменить.

Потребительскому обществу «Северный торговый центр» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 19.03.2013 № 229/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина