Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А66-10056/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего         Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области представителя Невареных Е.Д. по доверенности от 07.08.2013, от закрытого акционерного общества «ТЖБИ-4» представителя Исламовой О.В. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2013 года по делу                                    № А66-10056/2012 (судья Истомина О.Л.),   

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, далее - Департамент) 03.09.2012 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЖБИ-4» ОГРН 1026900515542, далее - ЗАО «ТЖБИ-4») о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период          с 29.11.2005 по  30.06.2012   в размере 10 959 450 руб. 74 коп., а также 2 608 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 06.07.2012.

Определением суда от 11.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее - ОАО «Воронежавтодор»).

Решением от 28.05.2013  суд взыскал           с  ЗАО     «ТЖБИ-4» в пользу 1 433 380 руб. 26 коп. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к  следующему. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имелся какой-либо спор по передачи объекта аренды.  Заключенные дополнительные соглашения к договору аренды и отсутствие задолженности за первоначальным арендатором и собственником объектов недвижимости говорят о том, что сторонами исполнялись взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. При покупке объектов недвижимости на спорном земельном участке к ЗАО «ТЖБИ-4» перешло право аренды на спорный земельный участок в том объеме, в котором оно принадлежало ОАО «Воронежавтодор»,  следовательно, перешло право  аренды всего спорного земельного участка. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Факт неисполнения установлен судом. Незнание ответчика о договорных отношениях не является предусмотренным законодательством основанием для освобождения от ответственности. Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на письмо истца  от 26.04.2010 № 17-4497з (ответ на заявление ЗАО «ТЖБИ-4» о предоставлении в собственность спорного земельного участка), где говориться о наличии договорных отношений. Таким образом, ответчик знал о договоре аренды и имеющихся обязательствах по уплате арендных платежей и все равно уклонялся от исполнения обязанности внесения арендной платы.

Представитель Департамента в судебном заседании  апелляционной инстанции  15.08.2013 уточнил доводы и требования по апелляционной жалобе. Податель жалобы не согласен с выводами суда относительно  взыскания  задолженности  за пользование земельным участком в зависимости только  от площади зданий, принадлежащих ответчику. Истец также не согласен с решением суда в части отказа во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы просил проверить судебный акт в части рассмотрения требований истца о взыскании  платы за пользование земельным участком  за период с 01.09.2009 по 30.06.2012  и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части  применения срока исковой давности и исключения  преждевременного периода решение  суда не обжалуется.

Аналогичную позицию представитель  истца  высказал в судебном заседании апелляционной инстанции 10.09.2013, представил  дополнительные пояснения к жалобе.

Общество в отзыве  на жалобу, письменных пояснениях и его представитель в судебных заседаниях апелляционной инстанции 15.08.2013 и 10.09.2013 возразили относительно доводов  и требований жалобы с учетом уточнения, не возражают против проверки судебного акта  в обжалуемой части.

Апелляционный суд 15.08.2013  принял уточнение по жалобе и  определил, проверить законность и обоснованность решения суда по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах жалобы.

ООО «Воронежавтодор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.  В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие  на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнительные пояснения к ней, отзыва на жалобу с учетом дополнений, дополнительные документы, представленные во исполнение определения апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам  части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления главы администрации города Воронежа от 03.02.1995 № 109 акционерному обществу открытого типа  «Воронежавтодор» как арендатору  предоставлен по договору аренды от 13.07.1995 № 214 земельный участок, площадью 47 806 кв.м, для обслуживания базы мостового отделения по улице Черепанова, 1.

В договоре указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: контора, гаражи, арматурный цех, БРУ, пилорама.

Срок действия договора -  10 лет.

Договор аренды земли зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города  Воронежа 13.07.1995.

Дополнительными  соглашениями от 08.07.2003 стороны внесли изменения в договор аренды в части порядка внесения арендных платежей и размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 14.04.2005  к договору аренды стороны уточнили координаты места нахождения  арендованного земельного участка, а также изменили размер арендной платы.

Стороны указали, что  земельный участок, площадью 47 806 кв.м, находится в кадастровом квартале 36:34:0305033, целевое назначение -  база  мостового отделения,  вид функционального  использования  земли – 7,  кадастровая стоимость – 700,78 руб./кв.м, расчетный коэффициент 0 0,0200, повышающий коэффициент – 1, ставка ежегодной арендной платы – 14,02 руб./кв.м, размер  годовой  арендной платы – 670 240 руб. 12 коп.

Стороны также указали в дополнительном соглашении, что  расчет  суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до  срока  внесения платежа по договору с последующим письменным уведомлением арендатора,, которое  вступает в силу с момента получения, и является  неотъемлемой  частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой  информации. Арендатор обязан  ежегодно в срок до 01.07 предоставлять  арендодателю сводный  годовой расчет  арендной платы за пользование  земельным участком. За несвоевременное предоставление отчета арендатором уплачивается штраф в размере 20 % от суммы, указанной в расчете.

ОАО «Воронежавтодор» (ранее -  акционерное общество открытого типа «Воронежавтодор»; продавец)  и  ЗАО «ТЖБИ-4» (покупатель)  заключили договор купли-продажи от 14.11.2005.

По условиям договора   продавец продал, а покупатель  приобрел на праве   собственности  24 объекта недвижимости, расположенные по адресу: город Воронеж, улица Черепанова, 1, в том числе,  отдельно стоящие здания: административный  корпус, арматурный  цех, арматурный цех, кузница, гараж, склад, компрессорная,  БРУ, склад цемента емкостью 720  куб.м, теплопункт, здание пилорамы,  топливозаправочная колонка,  здание  подсобного производства, пропарочная камера, весы-здания, проходной пункт;   нежилые помещения: гараж, склад,  материальный  склад и гараж,  пункт по учету расхода пара;  сооружения: эстакада  под мостовой  пункт,  крановая эстакада  2 полигона, железнодорожный тупик, железнодорожные пути.

Согласно пункту 8 договора от  14.11.2005, покупатель в силу  статьи 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на указанное в пункте 1  договора  недвижимое имущество приобретает право пользования земельным участком, занятым  данными объектами недвижимости, и необходимым для их использования.

  Переход права собственности на приобретенные ответчиком объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ноябре 2005, что подтверждается представленными в судебном заседании представителем ответчика свидетельствами. В свидетельства указаны условные номера объектов недвижимости.

На основании соглашения от 21.06.2006 администрация города  Воронежа передала свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора аренды земельного участка от 13.07.1995 № 214, главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 в договор аренды земли  от 13.07.1995 № 214 внесены изменения в части замены  арендодателя с администрации города Воронежа на главное управление государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент.

Согласно пункту  3.1.4 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент наделен полномочиями по распоряжению государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО «ТЖБИ-4» 25.11.2009 обратилось в Департамент с заявкой на приватизацию земельного участка, площадью 46 801 кв. м, кадастровым номером  36:34:0304030:50, расположенного по адресу: город Воронеж улица Черепанова, 1,  на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи от 14.11.2005.

На момент рассмотрения спора право собственности на земельный участок, площадью 46 801 кв. м, расположенный по адресу: город  Воронеж, улица Черепанова, 1, кадастровым номером  36:34:0304030:50, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

По расчету истца, задолженность ответчика  по внесению платы за пользование  земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, за период с 29.11.2005 по  30.06.2012   составила 10 959 450 руб. 74 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 06.07.2012  в размере  2 608 338 руб. 06 коп.

Не внесение ответчиком соответствующей платы за пользование земельным участком в заявленный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными в части взыскания  с ЗАО «ТЖБИ-4» в пользу  Департамента 1 433 380 руб. 26 коп.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска  суд отказал. При том суд  пришел к следующим выводам. Ответчик должен вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, исходя из площади части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования. Истец не представил достоверных доказательств размера соответствующей площади земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, с учетом площади, необходимой для использования зданий. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства площади фактического использования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит расчету исходя из фактической площади зданий, принадлежащих ответчику. Исходя из контррасчета, представленного ответчиком, составленного с учетом площади принадлежащих ему зданий, общей площадью  13 107,4 кв. м, за период с 01.09.2009 по 30.06.2012  размер платы составляет 1 433 380 руб. 26 коп. При этом задолженность по арендной плате не подлежит уменьшению на сумму произведенных ответчиком платежей  в размере 971 524 руб.  по назначению платежа «земельный налог», поскольку данные платежи (платежные поручения № 2024, 2775, 184, 219) имеют иное назначение по сравнению с арендной платой. Суд также применил по заявлению ответчика срок исковой давности за период с 01.01.2005 по 01.09.2009, признал, что данные требования о взыскании платы за указанный период заявлены за переделами данного срока. Суд также указал, что  плата за период с 01.07.2012 по 06.07.2012 также не подлежит взысканию, поскольку пунктом 3.8 договора аренды земли № 214 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее последнего месяца квартала. Период с 01.07.2012 по 06.07.2012 относится к третьему кварталу 2012 года, срок оплаты за который - 25.09.2012. На момент обращения истца в суд 03.09.2012 срок оплаты за третий квартал 2012 года  не наступил. Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  указал, что ООО «ТЖБИ-4» не является лицом, просрочившим исполнение обязательств по договору аренды № 214 в период с 02.12.2005 по 06.07.2012, так как  уведомление  от 18.07.2012 о наличии договора аренды земли от 13.07.1995 № 214 и размере задолженности ответчик получил 07.08.2012, а проценты за пользование чужими денежными средствами истец начислил за период с 02.12.2005