Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А13-2089/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Предприниматель обязан исполнить обязательство по уплате арендной плате исходя из площади земельного участка предоставленного ему в 2001 году по договору.

Ссылка Предпринимателя на  то, что он с 2006 года не использует часть земельного участка площадью 2043 кв.м. на которой расположен сквер не имеет правового значения для дела.

Предприниматель при отсутствии зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды и оставаясь арендатором в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0013  вправе был использовать его, в то время как Комитет являясь представителем собственника данного земельного участка при отсутствии акта возврата от Предпринимателя  его части площадью 2043 кв.м. был лишен законных оснований для сдачи этой части в аренду и соответственно получения арендной платы с иного лица.

Предприниматель заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 27 февраля 2013 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.

Согласно пункту 4.1 постановления Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009 - 2010 годы» арендная плата за текущий квартал вносится арендатором не позднее пятнадцатого числа второго месяца данного квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за первый квартал 2010 года наступил 15 февраля 2010 года. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за первый квартал 2010 года. Требование о взыскании арендной платы за период со второго квартала 2010 года по 05 мая 2012 года предъявлено обоснованно в сумме 347 894 руб. 87 коп. (485 628 – 46 449,13).

Участок с кадастровым номером 35:10:0103033:0024 передан Предпринимателю по акту от 18.06.2012.

Право собственности Предпринимателя зарегистрировано 18.07.2012.

Поскольку ответчик после предъявления иска частично оплатил долг в сумме 34 427 руб. 21 коп., то взысканию подлежит  сумма 313 467 руб. 66 коп. (347 894,87-34 427,21).

Истец произвел расчет долга в соответствии с положениями:

 - постановления Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009 - 2010 годы»;

- постановления Правительства Вологодской области от 13.12.2010 № 1463 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2011 год», с учетом постановления Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области»;

- постановления Правительства Вологодской области от 27.12.2011                № 1699 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2012 год», с учетом постановления Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» за 2012 год.

Доводы ответчика о неправомерном определении арендной платы на основании постановлений Правительства Вологодской области правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку переданный ответчику земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, то размер арендной платы правомерно определяется с учетом нормативно-правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Комитета о взыскании  пеней за просрочку платежа за пользование земельным участком.

Как установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2006 года по делу № А13-5884/2006-06 по иску Комитета к предпринимателю Геевскому В.С. о взыскании задолженности и пеней по договору от 08 августа 2001 года за период с 2003 года по 2005 год, пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату в размере 0,7% за каждый день просрочки. Однако условиями договора стороны не согласовали сроки внесения арендных платежей, в связи с чем применить ответственность за неуплату не представляется возможным

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку договором условие об уплате пеней не согласовано, то основания для удовлетворения соответствующего требования отсутствуют.

Апелляционная жалоба Предпринимателя с учетом вышеуказанных обстоятельств дела удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Комитета, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Комитата подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя его расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года по делу № А13-2089/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геевского Владимира Соломоновича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района 313 467 руб. 66 коп. долга по арендной плате.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геевского Владимира Соломоновича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме                  10 507 руб. 12 коп. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геевского Владимира Соломоновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий       

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина