Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А66-6342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 сентября 2013 года г. Вологда Дело № А66-6342/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу № А66-6342/2013 (судья Рощина С.Е.,),
у с т а н о в и л:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14» (далее - учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке (далее - отдел, Роспотребнадзор, административный орган) от 19.03.2013 № 77 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. на основании части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу № А66-6342/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, а также на его малозначительность. Кроме того, ссылается на допущенные отделом нарушения порядка привлечения детского сада к административной ответственности. Роспотребнадзор отзыв на жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2013 по 11.02.2013 должностными лицами отдела на основании распоряжения от 18.01.2013 № 7 (листы дела 20-21) с участием специалистов филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Вышнем Волочке проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения детским садом обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Профсоюзная, д. 4. В ходе проверки отделом установлено, что детский сад осуществляет образовательную деятельность с нарушением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - питание детей осуществляется в помещениях групповых. Для мытья посуды в буфетных оборудованы двухгнездные мойки с подводкой холодной и горячей воды, кроме старшей группы. На случай отключения горячего водоснабжения резервные электроводонагреватели отсутствуют. В старшей группе имеется одна раковина, для мытья посуды дополнительно используется таз «для мытья посуды ст.гр.» (пункт 4.31 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 № 91 (далее - СанПиН 2.4.1.2660-10)); - отсутствуют гибкие шланги с душевой насадкой для ополаскивания проточной водой столовой посуды во всех буфетных (пункт 14.14 СанПиН 2.4.1.2660-10); - отсутствуют наматрасники (пункт 6.17 СанПиН 2.4.1.2660-10); - качество питьевой воды по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям (пункт 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01)). По результатам проверки составлен акт от 01.03.2013 № 7 (листы дела 24-30). Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления специалистом-экспертом отдела в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 01.03.2013 № 56 (листы дела 32-33). Начальник отдела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 19.03.2013 № 77 (листы дела 7-8), которым признал учреждение виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Учреждение, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, но при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения детского сада к административной ответственности за нарушение требований пункта 4.31 СанПиН 2.4.1.2660-10 и пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. Апелляционная коллегия согласна с выводами суда, изложенными в решении, и при рассмотрении дела исходит из следующего. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона данного нарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать. В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Статьей 11 данного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, а также выполняться требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Закона). В соответствии с данными нормами разработаны СанПиН 2.4.1.2660-10 (действовавшие в проверяемый период), которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.2) и распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые объекты дошкольных организаций независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3). Согласно пункту 4.31 СанПиН 2.4.1.2660-10 питание детей организуют в помещении групповой. Для мытья столовой посуды буфетная оборудуется двухгнездными моечными ваннами с подводкой к ним холодной и горячей воды. Допускается установка посудомоечной машины. На случай отключения горячего водоснабжения предусматривается установка резервных электроводонагревателей с жесткой разводкой воды к моечным ваннам. Административная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения детского сада к административной ответственности за нарушение требований указанного пункта СанПиН 2.4.1.2660-10 в связи со следующим. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пункте 19 письма от 10.01.2013 № 01/25-13-32 «О разъяснениях по применению отдельных норм СанПиН 2.4.1.2660-10» пояснила, что положения пунктов 4.31, 4.33, 6.2, 6.14 указанных СанПиН следует считать относящимися к вновь строящимся дошкольным организациям. В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, детский сад построен в 1961 году, здание не типовое, вместимость 60 детей, ясли построены в 1989 году, здание не типовое, вместимость 70 детей, то есть здание дошкольной организации построено до введения в действие СанПиН 2.4.1.2660-10. При таких обстоятельствах нарушение требований пункта 4.31 СанПиН 2.4.1.2660-10 вменено в вину учреждению административным органом неправомерно. Пунктом 14.14 данных СанПиН предусмотрено, что посуду и столовые приборы моют в 2-гнездных ваннах, установленных в буфетных каждой групповой ячейки. Столовая посуда после механического удаления остатков пищи моется с добавлением моющих средств (первая ванна) с температурой воды не ниже 40°C, ополаскивается горячей проточной водой с температурой не ниже 65°C (вторая ванна) с помощью гибкого шланга с душевой насадкой и просушивается на специальных решетках. Чашки промывают горячей водой с применением моющих средств в первой ванне, ополаскивают горячей проточной водой во второй ванне и просушивают. Столовые приборы после механической очистки и мытья с применением моющих средств (первая ванна) ополаскивают горячей проточной водой (вторая ванна). Чистые столовые приборы хранят в предварительно промытых металлических кассетах в вертикальном положении ручками вверх. Столовую посуду для персонала моют отдельно от детской столовой посуды. В соответствии с пунктом 6.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 дети обеспечиваются индивидуальными постельными принадлежностями, полотенцами, предметами личной гигиены. Следует иметь не менее 3 комплектов постельного белья и полотенец, 2 комплектов наматрасников из расчета на 1 ребенка. Отсутствие гибких шлангов с душевой насадкой для ополаскивания проточной водой столовой посуды во всех буфетных и наматрасников подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается. Данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением в вину учреждению вменяется также нарушение пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которому благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2 к указанным СанПиН. Вместе с тем, в пункте 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что данные санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной, в том числе для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01). Детский сад не является организацией, деятельность которой связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, в связи с чем, нарушение указанных санитарных правил не может быть вменено в вину учреждению. Кроме того, нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 влечет за собой ответственность по статье 6.5 КоАП РФ. При этом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции относительно того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что показатели воды по мутности и железу превышены Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А44-7537/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|