Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А13-14445/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае, если покупатель нарушает срок, предусмотренный пунктом 2.2.3 договора или более, чем на 5 дней нарушает срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, а равно препятствует оформлению кредита каким-либо образом, продавец рассматривает это в качестве отказа покупателя от исполнения договора и сохраняет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке с учетом пункта 6.2.1 договора.

В постановлениях от 08.11.2012 № 840/938-04-01, 841/938-04-01,     843/938-04-01 административный орган пришел к выводу о том, что приведенные условия названных договоров ущемляют права потребителей, предусмотренные статьями 310, 450, 452, 485, 500 ГК РФ права потребителя.

Аналогичные выводы сделаны Управлением в постановлении от 08.11.2012 № 828/89-04-01 АР применительно к условиям пункта 6.2.2 договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519.

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 485 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку предварительные договоры и договоры, заключенные между обществом и гражданами не были связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носили потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор условий о возможности одностороннего изменения условий договора или его расторжения по инициативе продавца ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено.

Также административным органом вменяется в вину обществу включение в пункты 2.3.5, 4.2.1, 4.3.1 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647, ХВВ_ЗРА_12_0000435, и в пункты 6.2.1, 6.3.2 договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519 условий ущемляющих права потребителей.

Так пункт 2.3.5 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 содержит условия, в соответствии с которыми продавец вправе в случае отказа покупателя от исполнения предварительного договора удержать часть суммы обеспечительного платежа, внесенную покупателем в соответствии с подпунктом 2.4.1 предварительного договора.

Пункт 4.2.1 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 содержит условия, в соответствии с которыми в случае отказа покупателя заключить основной договор в срок, указанный в пункте 1.4 предварительного договора или в случае отказа покупателя от исполнения предварительного договора продавец вправе удержать часть суммы обеспечительного платежа, указанную в пункте 2.4.1 предварительного договора.

Пунктом 4.3.1 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 предусмотрено, что в случае, если покупатель нарушает условия, предусмотренные пунктами 1.4 (основной договор будет заключен в течение 3-х банковских дней с момента исполнения сторонами условий пункта 1.3 предварительного договора), 2.4.2 (при условии нахождения товара на территории Российской Федерации покупатель обязан в течение 5 банковских дней с момента заключения предварительного договора внести обеспечительный платеж в размере 70 % стоимости товара (с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления. Днем внесения считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца), 2.4.3 (при необходимости доставки товара к месту продажи со склада в Финляндии покупатель обязан внести обеспечительный платеж в размере 70 % стоимости товара (с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) в течение 5 банковских дней с момента получения от продавца уведомления о приходе товара на таможню и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления. Днем внесения считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца) предварительного договора, Продавец рассматривает это в качестве отказа покупателя от исполнения предварительного договора и сохраняет за собой право расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке с учетом пункта 4.2.1 (в случае отказа покупателя заключить основной договор в рок, указанный в пункте 1.4 предварительного договора или в случае отказа покупателя от исполнения предварительного договора продавец вправе удержать часть суммы обеспечительного платежа, указанную в пункте 2.4.1 предварительного договора за расходы понесенные продавцом в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора) предварительного договора.

Пункт 2.4.1 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 устанавливает, что покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519 в случае отказа покупателя от исполнения договора, а равно его препятствования выплате банком оставшейся суммы, указанной в пункте 4.2 договора, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 5 % от общей стоимости товара.

В постановлении от 08.11.2012 № 828/89-04-01 АР обществу вменяется неправомерное включение в текст договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519 пункта 6.2.3, вместе с тем, в указанном постановлении приведено содержание другого пункта договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519, а именно, пункта 6.3.2, в соответствии с которым если покупатель в одностороннем порядке расторгает договор, то продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 5 % от общей стоимости товара (пункт 4.1).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа о том, что в пункты 2.3.5, 4.2.1, 4.3.1 указанных предварительных договоров включены условия, не позволяющие потребителю получить внесенный им обеспечительный платеж в случае расторжения предварительного договора купли-продажи, и данные условия ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными статьями 487, 328, 380, 381, 452, 1102, 1109 ГК РФ, а пункты 6.2.1, 6.2.3 договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519 ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными статьями 15, 328, 380, 381, 487 ГК РФ.

Из положений статьи 429 ГК РФ следует, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из пункта 4 статьи 497 ГК РФ и пункта 22 данных Правил продажи товаров по образцам при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В свою очередь, расходами общества по исполнению договора могут являться только конкретно-определенные и доказанные соответствующими документами расходы на поставку автомобиля.

Из статьи 487 ГК РФ следует, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Вместе с тем согласно статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1)

Реализация покупателем его безусловного права на отказ от исполнения договора купли-продажи не может быть ограничено возложением на него гражданско-правовой ответственности виде неустойки, а удержание из оплаченного покупателем аванса определенной суммы или какого-либо процента от стоимости не отвечает требования пункта 4 статьи 497 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, что вышеназванные условия пунктов 2.3.5, 4.2.1, 4.3.1 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647, ХВВ_ЗРА_12_0000435, и пунктов 6.2.1, 6.3.2 договора № ХВВ_ЗРА_12_0000519 ухудшают положение потребителя и не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не позволяют потребителю получить обеспечительный платеж, внесенный им в случае расторжения предварительного договора купли-продажи.

Так же административным органом в ходе проверки установлено, что обществом в пункте 3.16 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 и в пункте 3.15 договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000623, ХВВ_ЗРА_12_0000435, ХВВ_ЗРА_12_0000540, ХВВ_ЗРА_12_0000519 закреплены условия, в соответствии с которыми продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что устранимые неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации товара, не могут являться основанием для расторжения настоящего договора или замены самого товара. Указанные неисправности не являются несоответствием товара условиям договора, и целям использования товара.

В соответствии со статьей 18 Закона № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией Управления о том, что устранимые продавцом неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации товара, могут быть отнесены к существенному недостатку товара.

Учитывая указанную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3.16 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 и пункт 3.15 договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000623, ХВВ_ЗРА_12_0000435, ХВВ_ЗРА_12_0000540, ХВВ_ЗРА_12_0000519 ущемляют права потребителей.

Также административным органом обществу вменяется в вину включение в пункт 3.9 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647, ХВВ_ЗРА_12_0000435 и в пункт 3.15 договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000623, ХВВ_ЗРА_12_0000435, ХВВ_ЗРА_12_0000540, ХВВ_ЗРА_12_0000519 условия о том, что в случае, если какой-нибудь вид технического обслуживания автомобиля был произведен не официальным дилером импортера автомобилей