Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А13-14445/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» Пылаевой В.В. по доверенности от 10.10.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Перфильева А.С. по доверенности от 16.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ - Выборгское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2013 года по делу  № А13-14445/2012 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» (ОГРН 1067847455818; далее – общество, ООО «РРТ-Выборгское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 08.11.2012 № 839/938-04-01, 840/938-04-01, 841/938-04-01, 842/938-04-01, 843/938-04-01, 828/89-04-01 АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антипин Владимир Михайлович, Гайдуков Дмитрий Александрович, Северина Юлия Алексеевна, Тюрин Руслан Валерьевич, Береснев Денис Валериевич.

Решением суда от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. По мнению апеллянта, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку предварительные договоры и договоры купли-продажи заключены в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не содержат условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Кроме того полагает, что у административного органа имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностным лицом управления на основании распоряжения от 10.10.2012 № 934-з по требованию прокуратуры города Вологды от 08.10.2012 № 4738 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РРТ-Выборгское» законодательства в области защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 30.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.10.2012          № 938-04-01 и протоколы об административных правонарушениях от 26.10.2012 № 1006/938-04-01, 1004/938-04-01, 1003/938-04-01, 1005/938-04-01,                     1002/938-04-01, от 30.10.2012 № 995/89-04-01 АР.

Управлением в протоколах отражено, что ООО «РРТ-Выборгское» при заключении предварительных, а также основных договоров с потребителями включило условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- в пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 3.9, 3.11, 3.16, 3.21.1, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 предварительного договора от 09.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000647 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Антипиным В.М.;

- в пункты 3.3, 3.8, 3.10, 3.15, 6.2.1 договора от 26.09.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000623 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Гайдуковым Д.А.;

- в пункты 3.3, 3.8, 3.10, 3.15, 6.2.1 договора от 01.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000435 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Севериной Ю.А.;

- в пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 3.4, 3.9, 3.11, 3.16, 3.21.1, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 предварительного договора от 27.05.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000435 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Севериной Ю.А.;

- в пункты 3.3, 3.8, 3.10, 3.15, 6.2.1 договора от 04.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000540 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Тюриным Р.В.;

- в пункты 3.8, 3.10, 3.15, 6.2.1, 6.2.2 договора от 08.07.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000519 купли-продажи транспортного средства заключенного с потребителем Бересневым Д.В.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении обществом статей 4, 5, 16, 18, 19, 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), статей 15, 133, 134, 310, 328, 380, 381, 426, 450, 452, 453, 485, 487, 494, 500, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17).

Руководитель Управления, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 26.10.2012 № 1006/938-04-01, 1004/938-04-01,            1003/938-04-01, 1005/938-04-01, 1002/938-04-01, от 30.10.2012 № 995/89-04-01 АР и приложенные к ним материалы, вынес постановления от 08.11.2012 № 839/938-04-01, 840/938-04-01, 841/938-04-01, 842/938-04-01, 843/938-04-01,                828/89-04-01 АР соответственно, которыми ООО «РРТ-Выборгское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере 10 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями Управления общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» заключило договоры с потребителями, а именно:

- предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 09.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000647 с потребителем Антипиным В.М. (далее – предварительный договор № ХВВ_ЗРА_12_0000647);

- предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000435 с потребителем Севериной Ю.А. (далее – предварительный договор № ХВВ_ЗРА_12_0000435);

- договор купли-продажи транспортного средства от 26.09.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000623 с потребителем Гайдуковым Д.А. (далее – договор № ХВВ_ЗРА_12_0000623);

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000435 с потребителем Севериной Ю.А. (далее – договор № ХВВ_ЗРА_12_0000435);

- договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000540 с потребителем Тюриным Р.В. (далее – договор № ХВВ_ЗРА_12_0000540);

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.07.2012 № ХВВ_ЗРА_12_0000519 с потребителем Бересневым Д.В. (далее – договор № ХВВ_ЗРА_12_0000519).

Пунктом 2.3.4 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и № ХВВ_ЗРА_12_0000435 предусмотрено, что продавец вправе изменить цену товара, указанную в пункте 2.1 предварительного договора в случаях: возрастания цены товара в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем; изменение цены товара в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или Российской Федерации нормативных актов, устанавливающих или изменяющих обязательные к уплате в период между датой подписания предварительного договора и моментом передачи товара покупателю в соответствии с основным договором платежи (налоги, сборы, пошлины и т.д.).

Согласно пункту 2.3.3 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и ХВВ_ЗРА_12_0000435 продавец вправе в случае невнесения в установленные сроки платежей, предусмотренных пунктом 2.4 предварительного договора, в кассу или на расчетный счет продавца расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.3.1 данных предварительных договоров  в случае, если покупатель нарушает условия, предусмотренные пунктами 1.4 (основной договор будет заключен в течение 3-х банковских дней с момента исполнения сторонами условий пункта 1.3 предварительного договора), 2.4.2 (при условии нахождения товара на территории Российской Федерации покупатель обязан в течение 5 банковских дней с момента заключения предварительного договора внести обеспечительный платеж в размере 70 % стоимости товара (с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления. Днем внесения считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца), 2.4.3 (при необходимости доставки товара к месту продажи со склада в Финляндии покупатель обязан внести обеспечительный платеж в размере 70 % стоимости товара (с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) в течение 5 банковских дней с момента получения от продавца уведомления о приходе товара на таможню и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления. Днем внесения считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца) предварительного договора, Продавец рассматривает это в качестве отказа покупателя от исполнения предварительного договора и сохраняет за собой право расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке с учетом пункта 4.2.1 (в случае отказа покупателя заключить основной договор в рок, указанный в пункте 1.4 предварительного договора или в случае отказа покупателя от исполнения предварительного договора продавец вправе удержать часть суммы обеспечительного платежа, указанную в пункте 2.4.1 предварительного договора за расходы понесенные продавцом в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора) предварительного договора.

Пунктом 4.3.3 указанных предварительных договоров установлено, что продавец или покупатель вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке, если другая сторона еще не приступила к выполнению своих обязательств по предварительному договору. В данном случае штрафные санкции не предусмотрены.

Пунктом 4.3.6 предварительных договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000647 и  ХВВ_ЗРА_12_0000435 предусмотрено, что в случае, если во время доставки товара к месту продажи товара причинен ущерб по вине третьих лиц, перевозчика или поставщика, а также в случае задержки доставки товара, произошедшей по вине производителя товара, перевозчика, а также односторонней инициативы по со стороны дистрибьютора товара на территории Российской Федерации, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор и обязуется вернуть всю сумму обеспечительного платежа, внесенную покупателем в соответствии с условиями предварительного договора.

Кроме того в постановлениях от 08.11.2012 № 840/938-04-01,            843/938-04-01 указано, что общество неправомерно включило в договоры № ХВВ_ЗРА_12_0000623, ХВВ_ЗРА_12_0000540 условия пункта 6.2.1, вместе с тем, в тексте данных постановлений и протоколов приведены условия, содержащиеся в пункте 6.2.2 указанных договоров.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договоров № ХВВ_ЗРА_12_0000623, ХВВ_ЗРА_12_0000435, ХВВ_ЗРА_12_0000540