Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А13-7423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года                     г. Вологда                     Дело № А13-7423/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Пичуевой Н.В. по доверенности от 17.01.2008        № 17, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 08.08.2008 № 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2008 года по делу                              № А13-7423/2008 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – ОАО «ЛПК «Кипелово», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Череповецкого районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, административный орган) от 18.08.2008 № 175 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 16 сентября 2008 года требования ОАО «ЛПК «Кипелово» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и полностью отменено.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, считая несостоятельным вывод суда о недоказанности события административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, нарушение обществом правил пожарной безопасности в лесах нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2008 № 181.

ОАО «ЛПК «Кипелово» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента от 29.07.2008 № 357 должностными лицами Череповецкого районного отдела – государственного лесничества проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации ОАО «ЛПК «Кипелово» на делянке № 3 квартала 243 Кубинского участкового лесничества.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.08.2008 № 204.

На основании материалов проверки Департаментом в отношении                ОАО «ЛПК «Кипелово» 11.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 181.

В данном протоколе отражен факт нарушения ОАО «ЛПК «Кипелово» пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила), а именно: по окончании работ в квартале 243 делянке № 3 Кубинского участкового лесничества на основании лесорубочного билета № 257, выданного Череповецким лесхозом 27.11.2006, общество неудовлетворительно произвело очистку места рубки на площади 1,0 га.

Старший государственный лесной инспектор лесничества Костыгова Н.К., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 18.08.2008 № 175, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «ЛПК «Кипелово» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано недоказанностью события административного правонарушения, а также нарушением со стороны Департамента процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Департаментом в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.24 КоАП РФ.

Согласно статье 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение требований пунктов 16, 17 и 19 Правил. По мнению административного органа, нарушение выразилось в том, что по окончании обществом работ осталась неудовлетворительно очищена площадь делянки            в 1,0 га: порубочные остатки не полностью сложены на волока, в пасеках имеются неубранные вершинные части деревьев и сучья, что привело к захламлению делянки и повышению пожарной опасности.

В силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Департаментом не предъявлено доказательств нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, не представлены пояснения и надлежащие доказательства в части того, какие виновные действия (бездействие) допущены обществом, о невыполнении или несвоевременном выполнении каких обязанностей идет речь в данном случае.

Так ни в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2008 № 181, ни в акте проведения проверки от 11.08.2008 № 204 не отражены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной очистке обществом делянки.

В данных документах идет только речь о неудовлетворительной очистке обществом места рубки на площади 1,0 га.

Между тем указанное само по себе не свидетельствует о вменяемом ОАО «ЛПК «Кипелово» нарушении правил пожарной безопасности в лесах; доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие события вменяемого административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, является обоснованным.

Кроме того, в нарушение статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено Департаментом без участия законного представителя                 ОАО «ЛПК «Кипелово», при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления данных процессуальных документов.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем в протоколе делается запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае протокол об административном правонарушении от 11.08.2008 № 181 составлен и постановление от 18.08.2008 № 175 вынесено в присутствии Сазонова А.Н., который не является законным представителем ОАО «ЛПК «Кипелово».

Из содержания доверенности от 30.07.2008 № 1286, выданной Сазонову А.Н., следует, что данная доверенность является общей и не содержит указаний о предоставлении последнему полномочий по конкретному административному делу.

Как усматривается из текста доверенности (л.д. 40), ОАО «ЛПК «Кипелово» в лице генерального директора Шубина О.В., действующего на основании устава предприятия, выдало Сазонову А.Н. доверенность на представление интересов общества. Вместе с тем, данная доверенность подписана исполнительным директором общества Егоровым А.Г. Доказательств того, что Егоров А.Г. обладает полномочиями на выдачу такой