Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А05-888/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в опровержение данного вывода суда апелляционная жалоба Предприятия не содержит.

Желание в составе услуг водоотведения получать плату за сброс дренажных вод и поверхностного стока Предприятие объясняло отсутствием в непосредственной близости к жилым домам, находящимся на обслуживании истца, ливневой канализации и поступлением дренажных стоков в общесплавной канализационный коллектор, а также принятием Архангельской городской Думой Правил пользования системой общесплавной канализации в муниципальном образовании «Город Архангельск» (утверждены решением от 26.10.2011 № 327 (далее – Правила № 327)).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  из пункта 1.4 Правил     № 327 следует, что они не распространяются на отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.

В данном случае Общество  как управляющая организация в отношении  многоквартирных жилых домов  не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах. Соответствующие обязательства Общества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

Соответственно Правила № 327 не распространяются и на отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Общества, которое фактически является посредником между данной организацией и гражданами,  проживающими в многоквартирном доме.

Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами регулируются Правилами   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Учитывая указанные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что управляющая компания, заключившая договор на водоотведение в интересах населения, не должна оплачивать в составе услуг водоотведения объемы дренажных стоков, сбрасываемых в общесплавной канализационный коллектор, и правомерно  изложил пункт 3.4 в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета расхода сточных вод объем водоотведения Абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения».

Доводы жалобы Предприятия основаны на толковании термина «юридическое лицо» без учета статуса Общества как управляющей организации.

Ссылки, приведенные в жалобе Предприятия на иные нормативные акта, в частности на распоряжение мэра города Архангельская от 25.03.2009 № 378р, СНиП 2.04.03.-85, ГОСТ 3634-99, не имеют значения на основании вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года  по делу № А05-888/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» и муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко