Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А05-14420/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 101.4 названного Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 данной статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 12 статьи 101.4 данного Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Акт от 05.07.2012 № 52А, а также уведомление о времени и месте рассмотрения данного акта от 05.07.2012 № 04-14/06238 получены управлением 16.07.2012 (листы дела 16, 17). Рассмотрение акта назначено на 13.08.2012. Следовательно, в данном случае заявитель имел возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и давать объяснения по существу выявленного нарушения.

Ответчиком не допущено несоблюдения прав заявителя, предусмотренных пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, на представление письменных возражения по акту в течение 10 дней со дня его получения.

При этом материалами дела подтверждается, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, представив в инспекцию возражения от 19.07.2012 № 1/5-4119 на акт об обнаружении факта правонарушения (листы дела 18-20).

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения статье 101.2                НК РФ в части порядка вступления в силу обоснованно признан судом несостоятельным, так как оспариваемое решение вынесено ответчиком в порядке статьи 101.4 названного Кодекса, которая регулирует производство по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

При этом исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от                10 июля 2012 года № 2873/12, указание в оспариваемом решении на вступление его в силу с момента подписания не противоречит статье 101.4 НК РФ, поскольку для решений, принимаемых в порядке статьи 101.4 НК РФ, срок их вступления в силу названным Кодексом не предусмотрен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности соблюдена.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу № А05-14420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько