Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А44-2314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Тандер»                  Смирновой Е.В. по доверенности от 02.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 25 июня 2013 года по делу № А44-2314/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН 1022301598549; далее – Общество, ЗАО «Тандер»)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с заявлением к отделу надзорной деятельности по Хвойнинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                  Новгородской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления  от 17.04.2013 № 54.

Решением суда оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., Обществу назначен штраф - 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «Тандер» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие в  действиях Общества нарушений требований пожарной безопасности. Также указывают на малозначительность вменяемого заявителю правонарушения.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Отдела  на основании распоряжения от 04.02.2013 № 31  с целью исполнения плана проверок на 2013 год проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты - магазин «Магнит», принадлежащем                   ЗАО «Тандер» и расположенном в п. Хвойная, ул. Красноармейская, д.1а, о чем составлен акт проверки от 07.03.2013 № 31.

 В ходе проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований пожарной безопасности, а именно:  отсутствует исполнительная документация (проект) на установки и системы противопожарной защиты, дверь эвакуационного выхода закрыта на ключ, отсутствует знак пожарной безопасности на эвакуационном выходе, план эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности, на пути эвакуации отсутствует ручной пожарный извещатель.

Определением от 07.03.2013 в отношении ЗАО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -           КоАП РФ) и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования ответчиком составлен протокол от 03.04.2013 № 54 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Отдел вынес постановление от 17.04.2013 № 54, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ЗАО «Тандер», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

 Указанные требования содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

Пунктом 61 Правил № 390 установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия на проверяемом объекте  исполнительной документации (проект) на установки и системы противопожарной защиты.

Ссылка подателя жалобы на то, что  данные Правила № 390 неприменимы в рассматриваемом  случае, поскольку принадлежащее ему здание функционирует с мая 2009 года, правомерно отклонена судом первой инстанции.

До вступления в законную силу Правил № 390 действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные  приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), пунктом 98 ППБ 01-03 которых было установлено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Из данной нормы следует, что  исполнительная документация (проект) на установки и системы противопожарной защиты должны быть в наличии.

 Оспариваемым постановлением ЗАО «Тандер» также вменяется то, что план эвакуации не соответствует требованиям подпункта 4.5 пункта 4  Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009).

ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы и элементы системы, в том числе планы эвакуации, которые применяются: в зданиях; в наземных и подземных сооружениях; на наземных, подземных, плавучих и воздушных транспортных средствах (например, в железнодорожных пассажирских вагонах, автобусах, поездах метрополитенов, на морских и речных судах, самолетах и т.п.); на морских (речных) объектах - в целях обеспечения эвакуации и информации о правилах поведения в условиях ограниченной видимости (сумерек, задымления, тумана и т.п.) или полной темноты (аварийного отключения освещения), при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (пожара, аварии, стихийного бедствия, катастрофы, угрозы совершения террористического акта и т.п.), вызывающей необходимость эвакуации и спасения людей.

 Согласно подпункту 4.5. пункта 4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями 6.2 настоящего стандарта,

 Пунктом 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 определено, что планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

 Материалами дела подтверждается несоответствие плана эвакуации проверяемого объекта приведенным требованиям.

 Довод Общества о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного (но не обязательного) применения, не принимается судом апелляционной инстанции.        

В силу части 3 статьи 4 Закона Федерального закона от 22.07.2008                        № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

 Действительно, в соответствии с приказом Росстандарта от 23.07.2009                   № 260-ст «Об утверждении национального стандарта», ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требование об обязательном изготовлении планов эвакуации с применением только фотолюминесцентных материалов не противоречит требованиям Закона № 123-ФЗ, это требование является требованием, установленным нормативным документом федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, требование пожарной безопасности об изготовлении только фотолюминесцентных планов эвакуации подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 35 данных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Частью 9 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Материалами дела подтверждается, что дверь эвакуационного выхода проверяемого объекта закрыта на ключ, отсутствует знак пожарной безопасности на эвакуационном выходе, на пути эвакуации отсутствует ручной пожарный извещатель.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что названный выход в силу пункта 6.19 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), относится к аварийным.  В магазине «Магнит» в соответствии с планом эвакуации предусмотрено два эвакуационных выхода ведущих из помещения магазина наружу, которые оборудованы ручными пожарными извещателями на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований пожарной безопасности.

Отделом не оспаривается, что в магазине имеются два ручных пожарных извещателя, установленных у двери входа (выхода) в магазин, второй у входа в складские помещения.

В то же время в силу пунктов 116, 122 Правил № 390 запрещается вре­менное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации, запрещается в ра­бочее время осуществлять загрузку (выгрузку) товаров и тары по путям, являющим­ся эвакуационными.

Таким образом, выход, служащий для загрузки (выгрузки) товаров, в котором допущено хранение упаковок, тары, товара, а также производится выгрузка (отгруз­ка) товаров в момент нахождения людей в помещении магазина, не являет­ся эвакуационным.

  В соответствии с пунктами 1, 48 и 49 статьи 2 Закона № 123-ФЗ