Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А66-15046/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-15046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Багаевой О.В. по доверенности от 10.09.2012, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Багаевой О.В. по доверенности от 23.08.2013, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Низова Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2013 года по делу № А66-15046/2012 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Низов Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2012 № 15-18/4256, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2013 года решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штраф судом снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с судебным решением в части отказа удовлетворения заявленных требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, ссылаются на то, что позиция инспекции по рассматриваемом делу подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа      2013 года по делу № А26-10887/2012.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой предпринимателем части, поскольку инспекцией и управлением соответствующих возражений не заявлено.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физически лиц за 2011 год, представленной предпринимателем, по результатам которой составлен акт от 30.07.2012 № 15-18/3453/дсп и принято решение от 12.09.2012 № 15-18/4256 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 28 697 руб. 40 коп., предпринимателю  предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 143 487 руб. и пени в размере 434 915 руб. 15 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ на сумму дохода, полученного им от деятельности в качестве арбитражного управляющего, в размере 1 103 743 руб.

Указанное решение предпринимателем обжаловано в управление, которое решением от 24.10.2012 № 08-11/281 отменило решение инспекции в части доначисления НДФЛ в размере 7231 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из позиции инспекции, в 2011 году Низов П.И. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что с учетом внесенных в статью 20 Закона № 127-ФЗ изменений разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, тем самым указано на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, в случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не вправе с 01.01.2011 применять УСН в отношении доходов от деятельности, регулируемой Законом № 127-ФЗ. Доходы арбитражного управляющего, полученные с 01.01.2011 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

Согласно статье 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Под термином «индивидуальные предприниматели» для целей налогообложения согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

До внесения Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ изменений в статью 20 Закона № 127-ФЗ среди требований, предъявляемым к арбитражным управляющим, было указано, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в своих решениях к вопросу о характере деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции (постановление от 19.12.2005 № 12-П, определение от 23.05.2006 № 150-О, определение от 03.11.2009 № 1364-О-О, определение от 01.11.2012 № 2047-О), подчеркивал, что, действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П также указано, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац второй пункта 1 статьи 20), что с учетом статьи 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ изложен в следующей редакции: «Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации».

Таким образом, с 1 января 2011 года законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, в случае, когда в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, применяется УСН, такие доходы освобождаются от налогообложения НДФЛ. Однако индивидуальным предпринимателем - плательщиком УСН производится уплата НДФЛ по тем доходам, получение которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии со статьей 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Инспекцией в ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что Низов П.И. в 2011 году исполнял обязанности арбитражного управляющего должников и получал вознаграждение.

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной практикой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой Законом № 127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.

Ссылки подателя жалобы на то, что вопросы налогообложения доходов арбитражных управляющих Налоговый кодекс Российской Федерации прямо не регулирует, а также на то, что соответствующие изменения не внесены в статью 346.12 НК РФ, отклоняются апелляционной  инстанцией.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую Законом            № 127-ФЗ, занимаясь частной практикой.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками НДФЛ по суммам доходов от такой деятельности.

Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные начиная с 01.01.2011 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ по ставке 13% (пункт 1 статьи