Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А66-4087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В данном случае в материалах дела усматривается, что определением от 12.04.2013 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества. В срок до 13.05.2013 Предприятию было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Определение суда от 12.04.2013 направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу: г. Тверь, ул. Ванчакова линия, д. 45, и вручена 17.04.2013 представителю Предприятия, который от получения корреспонденции от имени ответчика не отказался.

Доказательств отсутствия у данного лица полномочий на приём корреспонденции от имени Предприятия в материалы дела не представлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить приём входящей корреспонденции по юридическому адресу.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2013 года по делу № А66-4087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горпроект» – без удовлетворения.

Судья

         Л.Н. Рогатенко