Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А05-13774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В материалах настоящего дела имеются следующие отчеты о рыночной стоимости указанного земельного участка:

1) первоначально представленный истцом при подаче иска отчет общества с ограниченной ответственностью «Проф-оценка» о том, что рыночная стоимость земельного участка,  кадастровым номером 29:22:040713:27, по состоянию на 24.08.2012  составляет 3 759 000 руб.;

2) представленный впоследствии истцом отчет общества с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» о том, что рыночная стоимость земельного участка,  кадастровым номером 29:22:040713:27,  по состоянию на 05.06.2012 составляет 1 345 000 руб.;

3) первоначально представленный третьим лицом отчет общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» о том, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:22:040713:27, по состоянию на 17.12.2012  составляет 7 614 000 руб.;

4) представленный впоследствии третьим лицом отчет общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» о том, что рыночная стоимость земельного участка,  кадастровым номером 29:22:040713:27, по состоянию на 18.06.2013 составляет 7 654 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Мэрии, суд правомерно указал, что  она  не представила доказательства не соответствия  кадастровой стоимости  спорного земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд указал, что из анализа представленных в материалы дела четырех отчетов о рыночной стоимости спорного земельного участка следует, что в зависимости от даты оценки меняется рыночная стоимость земельного участка.

Минимальная рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 05.06.2012  и составляет 1 345 000 руб., а максимальная рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 18.06.2013 и составляет 7 654 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, увеличение рыночной стоимости земельного участка в течение  определенного количества времени не является целью правовых норм, закрепленных в пункте 3 статьи 66 ЗК РФ и в нормах Закона № 135-ФЗ.

 По смыслу указанных правовых норм суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость изначально была определена таким образом, что не соответствовала рыночной стоимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 05.06.2012 не составляла 1 347 569 руб. 30 коп., третье лицо не представило.

Именно в связи с этим суд первой инстанции отказал  Мэрии в удовлетворении  заявленных требований.

Ссылки  подателя жалобы  на нарушение права Мэрии как собственника земельного участка и не указание достоверной  величины кадастровой стоимости  не принимаются во внимание, поскольку все доводы  подателя жалобы основаны на неправильном  понимании и толковании норм права.

Суд первой инстанции  обосновано не принял во внимание, что Мэрия  просила увеличить кадастровую стоимость земельного участка.  Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной не на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (не на 05.06.2012), а на более позднюю дату, ущемит права истца как арендатора по сравнению с другими участниками гражданского оборота.

Таким образом, реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости возможна лишь в том случае, когда существующей кадастровой стоимостью земельного участка нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося с требованием, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В данном случае, Мэрия  таких доказательств не представила.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2013 года по делу № А05-13774/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска   -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина