Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А66-14947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, противоправное деяние Общества в рассматриваемом случае выразилось в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право на пользование водным объектом.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта отсутствия названных выше документов.

В данном случае факт правонарушения выявлен в ходе проверки, проведённой на основании  распоряжения от  26.10.2012 № 217 Управления Росприроднадзора по Тверской области, и отражён в акте проверки от 12.11.2012.

То обстоятельство, что ранее в ходе плановой  выездной проверки, проведённой в период с 10.04.2012 по 05.05.2012, было установлено, что Общество  осуществляет сброс сточных вод без разрешительных документов на право пользования  водным объектом, не лишает административный орган права провести новую проверку на предмет наличия у заявителя требуемых документов и в случае выявления факта  административного правонарушения – привлечь Общество к административной ответственности. При этом срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения нарушения в рамках данной проверки.

  Таким образом, постановление от 12.12.2012 № 400/П-2012 вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2013 года по делу № А66-14947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелькомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова