Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А13-14118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 20 названного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного закона.

Кроме того, на основании пункта 6 части 2 статьи 20 этого же Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае административным органом выездная внеплановая проверка проведена в отношении заявителя с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, акт проверки от 16.11.2012 № 204/12-09-02-05-08/А не может служить надлежащим доказательством нарушения обществом обязательных требований, что свидетельствует о недоказанности оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Следовательно, предписание управления от 16.11.2012                                                 № 204/12-09-02-05-07/А не соответствует положениям части 1 статьи 17                      Закона № 294-ФЗ  и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое предписание управления незаконным и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Следовательно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

                                                                                                                                      решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля            2012 года по делу № А05-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2013 года по делу № А13-14118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                    О.Б. Ралько