Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А66-8803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» Вашакидзе А.В. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2013 года по делу № А66-8803/2012 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» (ОГРН 1116914002809; далее - ОАО «ДЭП-70»,              ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №70») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (ОГРН 1046914001991; далее - Завод, ООО «ВВКЗ») о понуждении последнего произвести отсоединение от принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования построенной Заводом железнодорожной ветки, демонтировав при этом стрелочный перевод и примыкающее железнодорожное полотно, включая рельсы, шпалы, балластный слой и пр. При подаче иска истцом в качестве заинтересованного лица указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 03 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ржевского района Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В ходе судебного разбирательства Предприятием неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточнению ОАО «ДЭП-70» просило суд обязать ответчика в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда произвести отсоединение от железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного тупика, принадлежащего истцу (инв. № 6-308, лит. I, кадастровый (или условный) номер: 69:27:0000032:371:74), железнодорожного пути необщего пользования, построенного ответчиком (кадастровый (или условный) номер: 69:27:0000000:118) и примыкающего к железнодорожному пути                      ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №70», путем демонтажа (разборки) стрелочного перевода, установленного в месте примыкания; обязать ответчика в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда после демонтажа (разборки) стрелочного перевода восстановить железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожный тупик, принадлежащий истцу (инв. №6-308, лит. I, кадастровый (или условный) номер: 69:27:0000032:371:74). Изменение исковых требований принято судом.

Решением суда от 21 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Завод произвести в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу отсоединение от железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного тупика, расположенного в районе сельского поселения Есинка Ржевского района Тверской области и принадлежащего   ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» железнодорожного пути необщего пользования, построенного Заводом, путём демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей. В остальной части иска отказано. С Завода в пользу ОАО «ДЭП-70» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «ДЭП-70» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Завод с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение ном материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ОАО «ДЭП № 70» не смогло доказать факт самовольного строительства ответчиком железнодорожного подъездного пути на принадлежащем истцу земельном участке, оно в письменных дополнениях к иску фактически изменило основание иска. Тем не менее, процессуальное ходатайство заявлено не было, основания негаторного иска остались прежними, т.е. как они были сформулированы в исковом заявлении от 07.08.2012. Суд первой инстанции с нарушениями норм процессуального права рассмотрел дело после того, как истец изменил основание иска. ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №70» не представило доказательств наличия иного альтернативного проезда по железнодорожным путям для Завода, кроме как через присоединение нового подъездного пути к существующему. Вывод суда о том, что присоединение железнодорожной ветки ответчика к аналогичному транспортному сооружению истца является нарушением прав последнего, поскольку произведено без его согласия, является несостоятельным. Претензии относительно наличия проектной документации, технических или технологических причин невозможности примыкания нового подъездного пути истцом не заявлялись и, как следствие, судом не исследовались. Заявление истца о том, что ему не было известно о строительстве нового подъездного пути через его подъездной путь опровергается материалами дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация Ржевского района Тверской области в отзыве считает, что иск о демонтаже стрелочного перевода является необоснованным, а решение суда – не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОАО «ДЭП-70» в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, железнодорожный тупик, кадастровый номер 69:27:0000032:371:74, протяженностью 617 м, инв. №6-308, лит. I, расположенный по адресу: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение «Есинка», северо-восточнее д. Толстиково, находился в собственности Российской Федерации и был передан на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70» (т.1, л.19).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 29.12.2010 № 40 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 70» указанный железнодорожный объект был передан одноимённому акционерному обществу по передаточному акту в результате приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

ОАО «ДЭП-70», созданное посредством реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 70 (далее - ФГУ ДЭП-70), является правопреемником последнего.

Акционерному обществу также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000032:371 (свидетельство о государственной регистрации от 25.01.2012).

В июле 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» обратилось в адрес ФГУ ДЭП-70 с просьбой согласовать примыкание железнодорожного пути необщего пользования строящегося Верхневолжского кирпичного завода к путям необщего пользования ФГУ ДЭП-70 (письмо от 23.07.2009 № 271) (т.1, л.73).

В ответ на указанное обращение Предприятие в письме от 24.07.2009 № 443 сообщило об отсутствии возражений против примыкания при условии обеспечения соответствующих норм, правил и стандартов (т.1, л.74).

Рабочей комиссией с участием генерального директора Предприятия было ориентировочно установлено место примыкания нового железнодорожного полотна Завода к пути необщего пользования ФГУ ДЭП-70, о чем составлен протокол без даты и номера.

Точное место предполагалось определить проектом строительства. Однако никаких дальнейших действий по согласованию с Предприятием надлежащим образом строительства железнодорожной ветки Завод не производил.

Тем не менее, 15 июня 2012 года Администрацией Ржевского района Тверской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 695527000-193.

Актом от 19 сентября 2012 года № 223 вновь построенный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Верхневолжский кирпичный завод» принят в эксплуатацию.

При этом собственник существующего железнодорожного пути необщего пользования, к полотну которого был присоединён новый объект, в приёмке не участвовал.

Ссылаясь на самовольное строительство Заводом железнодорожной ветки и стрелочного перевода, примыкающих к железнодорожному тупику акционерного общества, вследствие которого стало невозможным беспрепятственное использование Предприятием своего железнодорожного пути необщего пользования, ОАО «ДЭП-70» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным по праву и удовлетворил требование истца об обязании Завода произвести отсоединение от железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного тупика, расположенного в районе сельского поселения Есинка Ржевского района Тверской области и принадлежащего ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» железнодорожного пути необщего пользования, построенного обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», путем демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей. В остальной части иска отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как уже указывалось ранее, с просьбой согласовать примыкание железнодорожного пути необщего пользования строящегося Верхневолжского кирпичного завода к путям необщего пользования ФГУ ДЭП-70 ответчик обратился к ФГУ ДЭП-70 в июле 2009 года.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 295 ГК РФ, отраженным в последующем в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002              N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Таким образом, согласие на строительство спорного железнодорожного пути должно было быть получено ответчиком у собственника железнодорожного тупика, к которому предполагалось примыкание строящегося железнодорожного пути, т.е. у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, а не у ФГУ ДЭП-70.

В соответствии с положениями Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125, для примыкания к существующему железнодорожному пути необщего пользования (далее - существующий железнодорожный путь) владелец строящегося железнодорожного пути необщего пользования (далее - строящийся железнодорожный путь) обращается к владельцу существующего железнодорожного пути о возможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения.

До истечения срока рассмотрения обращения о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец существующего железнодорожного пути представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о получении одобрения со стороны надлежащего собственника на присоединение строящейся транспортной ветки к существующему железнодорожному пути обоснованно признан судом несостоятельным.

Более того, письмом от 23.07.2009 № 271 генеральным директором    ФГУП «ДЭП № 70» было дано согласие на примыкание под условием обеспечения соответствующих норм, правил и стандартов. Согласование примыкания под условием, а места примыкания ориентировочно, в отсутствие проекта условий на примыкание, нельзя назвать определенным и окончательным.

Протокол рабочей комиссии без номера и даты в отсутствие проекта строительства также нельзя расценивать как доказательство окончательной согласованности работ. Тем более что сам проект истцу на согласование не представлялся.

Далее,  на основании пункта 17 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2010 № 286, укладка стрелочных переводов и глухих пересечений производятся по решению, соответственно, владельца инфраструктуры,