Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А13-577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Центропродукт» Богмы А.С. по доверенности от 03.10.2012 № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2013 года по делу № А13-577/2013 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Центропродукт» (ОГРН 1045009350022; далее – ООО «Центропродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 1093525007344; далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2013 № 2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 5.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ).

Решением суда от 08 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что им не были нарушены нормы процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности. Считает, что собственники объекта культурного наследия обязаны проводить ремонтно-реставрационные работы данного объекта независимо от того заключено с ними охранное обязательство или нет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16.11.2012 № 349 должностным лицом Департамента проведена проверка состояния объекта культурного наследия «Дом жилой, ХIХ в.», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 4; оформлен акт осмотра объекта культурного наследия от 19.11.2012 № 128/12.

По результатам проверки составлен протокол от 27.12.2012 № 18 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что собственником объекта культурного наследия ЗАО «Центропродукт» допущено нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации и Вологодской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

В частности, в ходе проверки установлено следующее:

- общее состояние объекта культурного наследия - ограниченно работоспособное; произведена внешняя надстройка второго и мансардного этажей над помещениями поздней пристройки; разобраны и вывезены деревянные стропильные конструкции части кровли; со стороны бокового фасада выполнен кирпичный фронтон;

- состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов объекта культурного наследия - фасады второго этажа закрыты строительной сеткой; на наружных снята часть обшивки из профильной доски; над балконом отсутствует кровля, на кровле остальной части здания имеются участки локальных протечек;

- состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов объекта культурного наследия - на части помещений первого и второго этажей установлены пластиковые стеклопакеты в оконных проемах; боковой фасад, выходящий на дом № 2 по ул. Ленина, имеет трещину на всю высоту здания и имеется выкрашивание кладки со стороны ул. Ленина; наблюдается деформация относительно горизонтали кирпичной кладки главного по ул. Ленина на правой стороне;

- состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта культурного наследия - во внутренних помещениях значительные протечки, намокание стен и перекрытий; наблюдается деформация стропильной системы существующей кровли;

- живопись (монументальная, станковая) - отсутствует;

- предметы прикладного искусства - отсутствует;

- сад, парк, двор, ворота и ограда - отсутствует.

Заместитель начальника Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 14.01.2012 № 2, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 16.01.2013 Департамент исправил опечатку в дате указанного постановления  - «14 января 2012 г.» на 14 января 2013 г.».

Также определением от 05.02.2013 об исправлении опечатки, в указанное постановление, Департаментом, внесены изменения, а именно: в тексте мотивировочной и резолютивных частей постановления слова «статьей 5.4 «Нарушение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и (или) местного (муниципального) значения, их территорий и зон их охраны» Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» заменены на слова «ч. 1 ст. 5.4. «Нарушение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и (или) местного (муниципального) значения, их территорий и зон их охраны» Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Закон № 2429-ОЗ устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьей 5.4 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи Закона № 2429-ОЗ предусмотрено, что нарушение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из пункта 4 названной статьи следует, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно пункту 1 статьи 52 данного Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр по своему усмотрению с учетом требований, установленных данным Законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается (пункт 2 статьи 52 Закона № 73-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 52 Закона № 73-ФЗ следует, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978       «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями данного Закона.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 № 434 в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и по согласованию с министерством культуры РСФСР под государственную охрану приняты и отнесены к категории местного значения памятники истории и архитектуры г. Вологда, поименованные в приложении № 2 к данному решению.

К числу данных памятников отнесен «Дом жилой, ХIХ в.», расположенный по адресу: город Вологда, улица Ленина, дом 4.

С учетом положений пункта 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения.

ЗАО «Центропродукт» на праве собственности принадлежит часть помещений этого здания, а именно нежилые помещения № 10-13 первого этажа (Лит А), площадью 98,6 кв.м, назначение - торговое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2006 серии 35-СК № 150333.

В рассматриваемом случае заявителем не оспариваются выявленные факты административного правонарушения.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно статье 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия и принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Из пункта 4 данной статьи следует, что охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

По смыслу приведенных норм общество является пользователем объекта культурного наследия, следовательно, с ним должно быть заключено охранное обязательство, обязанность по оформлению которого возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 5 статьи 55 Закона № 73-ФЗ определено, что охранное обязательство пользователя