Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А66-12604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
рамках договоров по осуществлению
технологического присоединения, не
представлено.
Утверждение истца о том, что проведенные работы по договорам работы улучшили в техническом состоянии муниципальное имущество материалами дела не подтверждено. Из акта приема-передачи имущества от 20.05.2010 между ООО «Мамулино» и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами не следует, что оборудование с указанием «нов.обор.» установлено ООО Мамулино-энерго». Доказательств, какое оборудование установлено ООО Мамулино-энерго», какова его стоимость, в материалах дела не имеется. Таким образом, истцом иск не обоснован ни по праву, ни по размеру. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При подаче апелляционной жалобы ООО «Мамулино-энерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ее подателя. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года по делу № А66-12604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мамулино-энерго» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамулино-энерго» (ОГРН 1066950071957, место нахождения: 170027, ул. Касьянова, д. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А66-10212/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|