Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А05-1622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 30 апреля 2013 года по делу № А05-1622/2013 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – агентство, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта от 10.12.2012 № 4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2013 года признан недействительным акт Управления от 10.12.2012 № 4 по результатам плановой выездной сплошной проверки в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что  нарушения Закона № 94-ФЗ со стороны Территориального управления отсутствуют.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления – без удовлетворения. Также антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с решением суда первой инстанции в части признания недействительным акта Управления от 10.12.2012 № 4 в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43 Закона № 94-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления от 24.10.2012 № 340, с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона № 94-ФЗ, антимонопольным органом  проведена плановая выездная сплошная проверка Территориального управления, по результатам которой составлен акт  от 10.12.2012 № 4.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что заявителем как заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за период с 01.04.2012 по 09.11.2012 допущены нарушения части 3 статьи 18, статьи 44, части 1 статьи 45, части 2 статьи 41.5, части 2 статьи 19.1, пункта 8 статьи 43, части 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, а также пункта 4 Положения о ведении реестра контракта (пункт 1 акта).

Предписаний по устранению заказчиком нарушений Закона № 94-ФЗ Управлением решено не выдавать в связи с тем, что итогам проведения размещения заказов заключены государственные контракты (пункт 2 акта).

Материалы проверки решено передать должностному лицу Управления для проведения административного расследования (пункт 3 акта).

Не согласившись с вынесенным по результатам проверки актом Территориальное управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого акта, по результатам проверки Управление посчитало, что заявитель, при размещении извещений о проведении запросов котировок № 0324100004612000008, 0324100004612000009, 0324100004612000014, а также извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме № 0324100004612000005, 0324100004612000015 нарушило положения  части 1 статьи 45 и  части 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ (пункты 1.1 и 2.1 акта).

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод Управления обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ установлено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 данной статьи определено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В связи с тем, что Закон № 94-ФЗ не содержит специального порядка исчисления указанных сроков, суд первой инстанции  обоснованно посчитал, что в данном случае следует применять правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Кроме того, исходя из буквального толкования формулировок, изложенных в части 2 статьи 41.5 и части 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, днем окончания срока представления заявок и котировок должен быть день, который наступает после истечения соответственно 7 и 4 дней, начало отсчета которых производится на следующий день после размещения извещений на официальном сайте.

В данном случае, из материалов дела следует, что заявитель 12.07.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru извещение № 0324100004612000008 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости 11 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная заказчиком, составила 93 500 рублей.

Согласно извещению датой окончания срока подачи заявок определено 18.07.2012 - 17 часов 00 минут.

Заявитель 12.07.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru извещение № 0324100004612000009 о проведении запроса котировок на оказание услуг по определению рыночной стоимости 18 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная Заказчиком, составила 153 000 рублей.

Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок - 18.07.2012 - 17 часов 00 минут.

Извещение № 0324100004612000014 о проведении запроса котировок на оказание услуг по определению рыночной стоимости 8 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области было размещено на официальном сайте 12.09.2012. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная Заказчиком, - 68000 рублей.

Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок - 18.09.2012 -17 часов 00 минут.

В связи с этим, Управление, исходя из указанных выше норм и  производственного календаря на 2012 год, обоснованно посчитало, что  четырьмя рабочими днями периода подачи котировочных заявок с момента размещения указанных извещений - 12.09.2012 и до дня окончания подачи котировочных заявок являются: 13.09.2012, 14.09.2012, 17.09.2012, 18.09.2012. Соответственно, датой окончания подачи котировочных заявок на участие в рассматриваемых запросах котировок должно быть установлено 19.09.2012 (до окончания рабочего дня заказчика).

На основании этого, Управлением правомерно сделан вывод о том, что  заказчик, разместив извещения о проведении запросов котировок № 0324100004612000008, 0324100004612000009, 0324100004612000014 менее, чем за 4 рабочих дней до даты окончания срока подачи котировочных заявок, сократив тем самым срок подачи котировочных заявок, нарушил часть 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ.

Заказчиком 14.06.2012 на официальном сайте размещено извещение № 0324100004612000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости 18 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 153 000 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) - 21.06.2012 – 17 часов 00 минут.

Заказчиком 14.09.2012 на официальном сайте размещено извещение № 0324100004612000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ на памятнике истории и культуры конца XIX-начала XX века «Дом Я.А.Беляевского» в г. Архангельске. Начальная (максимальная) цена контракта - 998 430 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) - 21.09.2012 17 часов 00 минут.

Исходя из требований части 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ, статьи 191 ГК РФ, учитывая, что начальная (максимальная) цена контрактов не превышает три миллиона рублей, а также согласно производственному календарю на 2012 год, семью днями периода подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с момента размещения извещений № 0324100004612000005 и 0324100004612000015 о проведении открытых аукционов в электронной форме и до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме являются соответственно  15.06.2012, 16.06.2012, 17.06.2012. 18.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012 и  15.09.2012, 16.09.2012, 17.09.2012, 18.09.2012, 19.09.2012, 20.09.2012, 21.09.2012.

При проверке Управление посчитало, что заявителем нарушены требования статьи 44 Закона № 94-ФЗ в связи с установлением в формах котировочных заявок запроса котировок № 0324100004612000009, 0324100004612000013, 0324100004612000014 требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений о номере телефона/факса, адрес электронной почты (пункт 1.2 акта).

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом Управления.

В силу части 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Запрос котировок также должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3 статьи 43 Закона № 94-ФЗ).

В статье 44 Закона № 94-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Среди этих требований не содержится вышеперечисленные сведения, запрошенные заказчиком.

Следовательно, агентство, устанавливая иные требования к содержанию котировочной заявке, нарушило положения статьи 44 Закона № 94-ФЗ.

При проверке Управление посчитало, что заявителем нарушена часть 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, поскольку государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий тракт» (далее - ООО «Троицкий тракт») был заключен ранее, чем семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок (пункт 1.3 акта).

В соответствии с  указанной нормой контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В данном случае протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0324100004612000009-1 размещен на официальном сайте 19.07.2012. По итогам данного запроса котировок заказчик заключил государственный контракт с ООО «Троицкий тракт» 26.07.2012.

По мнению Управления, исходя из требований части 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, государственный контракт с ООО «Троицкий