Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А05-1622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 августа 2013 года г. Вологда Дело № А05-1622/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2013 года по делу № А05-1622/2013 (судья Дмитриевская А.А.),
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – агентство, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта от 10.12.2012 № 4. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2013 года признан недействительным акт Управления от 10.12.2012 № 4 по результатам плановой выездной сплошной проверки в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что нарушения Закона № 94-ФЗ со стороны Территориального управления отсутствуют. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления – без удовлетворения. Также антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с решением суда первой инстанции в части признания недействительным акта Управления от 10.12.2012 № 4 в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43 Закона № 94-ФЗ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления от 24.10.2012 № 340, с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона № 94-ФЗ, антимонопольным органом проведена плановая выездная сплошная проверка Территориального управления, по результатам которой составлен акт от 10.12.2012 № 4. По результатам проверки Управление пришло к выводу, что заявителем как заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за период с 01.04.2012 по 09.11.2012 допущены нарушения части 3 статьи 18, статьи 44, части 1 статьи 45, части 2 статьи 41.5, части 2 статьи 19.1, пункта 8 статьи 43, части 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, а также пункта 4 Положения о ведении реестра контракта (пункт 1 акта). Предписаний по устранению заказчиком нарушений Закона № 94-ФЗ Управлением решено не выдавать в связи с тем, что итогам проведения размещения заказов заключены государственные контракты (пункт 2 акта). Материалы проверки решено передать должностному лицу Управления для проведения административного расследования (пункт 3 акта). Не согласившись с вынесенным по результатам проверки актом Территориальное управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Как следует из оспариваемого акта, по результатам проверки Управление посчитало, что заявитель, при размещении извещений о проведении запросов котировок № 0324100004612000008, 0324100004612000009, 0324100004612000014, а также извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме № 0324100004612000005, 0324100004612000015 нарушило положения части 1 статьи 45 и части 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ (пункты 1.1 и 2.1 акта). Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод Управления обоснованным в связи со следующим. Частью 1 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ установлено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей. В соответствии с частью 2 данной статьи определено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. В связи с тем, что Закон № 94-ФЗ не содержит специального порядка исчисления указанных сроков, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применять правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Кроме того, исходя из буквального толкования формулировок, изложенных в части 2 статьи 41.5 и части 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, днем окончания срока представления заявок и котировок должен быть день, который наступает после истечения соответственно 7 и 4 дней, начало отсчета которых производится на следующий день после размещения извещений на официальном сайте. В данном случае, из материалов дела следует, что заявитель 12.07.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru извещение № 0324100004612000008 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости 11 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная заказчиком, составила 93 500 рублей. Согласно извещению датой окончания срока подачи заявок определено 18.07.2012 - 17 часов 00 минут. Заявитель 12.07.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru извещение № 0324100004612000009 о проведении запроса котировок на оказание услуг по определению рыночной стоимости 18 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная Заказчиком, составила 153 000 рублей. Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок - 18.07.2012 - 17 часов 00 минут. Извещение № 0324100004612000014 о проведении запроса котировок на оказание услуг по определению рыночной стоимости 8 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области было размещено на официальном сайте 12.09.2012. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная Заказчиком, - 68000 рублей. Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок - 18.09.2012 -17 часов 00 минут. В связи с этим, Управление, исходя из указанных выше норм и производственного календаря на 2012 год, обоснованно посчитало, что четырьмя рабочими днями периода подачи котировочных заявок с момента размещения указанных извещений - 12.09.2012 и до дня окончания подачи котировочных заявок являются: 13.09.2012, 14.09.2012, 17.09.2012, 18.09.2012. Соответственно, датой окончания подачи котировочных заявок на участие в рассматриваемых запросах котировок должно быть установлено 19.09.2012 (до окончания рабочего дня заказчика). На основании этого, Управлением правомерно сделан вывод о том, что заказчик, разместив извещения о проведении запросов котировок № 0324100004612000008, 0324100004612000009, 0324100004612000014 менее, чем за 4 рабочих дней до даты окончания срока подачи котировочных заявок, сократив тем самым срок подачи котировочных заявок, нарушил часть 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ. Заказчиком 14.06.2012 на официальном сайте размещено извещение № 0324100004612000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости 18 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Архангельской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 153 000 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) - 21.06.2012 – 17 часов 00 минут. Заказчиком 14.09.2012 на официальном сайте размещено извещение № 0324100004612000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ на памятнике истории и культуры конца XIX-начала XX века «Дом Я.А.Беляевского» в г. Архангельске. Начальная (максимальная) цена контракта - 998 430 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) - 21.09.2012 17 часов 00 минут. Исходя из требований части 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ, статьи 191 ГК РФ, учитывая, что начальная (максимальная) цена контрактов не превышает три миллиона рублей, а также согласно производственному календарю на 2012 год, семью днями периода подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с момента размещения извещений № 0324100004612000005 и 0324100004612000015 о проведении открытых аукционов в электронной форме и до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме являются соответственно 15.06.2012, 16.06.2012, 17.06.2012. 18.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012 и 15.09.2012, 16.09.2012, 17.09.2012, 18.09.2012, 19.09.2012, 20.09.2012, 21.09.2012. При проверке Управление посчитало, что заявителем нарушены требования статьи 44 Закона № 94-ФЗ в связи с установлением в формах котировочных заявок запроса котировок № 0324100004612000009, 0324100004612000013, 0324100004612000014 требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений о номере телефона/факса, адрес электронной почты (пункт 1.2 акта). Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом Управления. В силу части 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Запрос котировок также должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3 статьи 43 Закона № 94-ФЗ). В статье 44 Закона № 94-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Среди этих требований не содержится вышеперечисленные сведения, запрошенные заказчиком. Следовательно, агентство, устанавливая иные требования к содержанию котировочной заявке, нарушило положения статьи 44 Закона № 94-ФЗ. При проверке Управление посчитало, что заявителем нарушена часть 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, поскольку государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий тракт» (далее - ООО «Троицкий тракт») был заключен ранее, чем семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок (пункт 1.3 акта). В соответствии с указанной нормой контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. В данном случае протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0324100004612000009-1 размещен на официальном сайте 19.07.2012. По итогам данного запроса котировок заказчик заключил государственный контракт с ООО «Троицкий тракт» 26.07.2012. По мнению Управления, исходя из требований части 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, государственный контракт с ООО «Троицкий Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А52-3461/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|