Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А66-13196/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-13196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2013 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтГрупп» Каражелез А.В. по доверенности от 15.08.2013, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 09.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СЕРВИС» директора Рычагова С.А., Саливон А.Н. по доверенности от 25.12.2012, Гасанова М.М. по доверенности от 27.09.2012, Вячеславова Ф.А. по доверенности от 27.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конфренц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтГрупп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года по делу № А66-13196/2012 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтГрупп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) о признании незаконными действий, выраженных в направлении в адрес заместителя главы администрации города Твери Пилюгина А.А. письма от 15.02.2011 № 1644-09 с просьбой в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), соглашением о взаимодействии между администрацией Тверской области и администрацией города Твери, а также на основании протокола межведомственной комиссии администрации Тверской области по размещению производительных сил на территории области от 24.12.2010, выдать акт о выборе земельного участка площадью около 10 га (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200080:0025), обеспечить изготовление и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории; недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее – комитет) от 06.10.2011 № 1699 «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка»; недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29.03.2012 № 599 «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство», при участии в деле в качестве заинтересованных лиц администрации города Твери (далее – администрация), общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СЕРВИС» (далее – ООО «БИЗНЕС СЕРВИС»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, министерства и           ООО «БИЗНЕС СЕРВИС», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» 24.09.2010 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью около 10 га с кадастровым номером 69:40:02:00080:25 по Московскому шоссе в городе Твери под строительство логистического (почтово-перерабатывающего) комплекса в порядке с предварительным согласованием места размещения объекта (т. 1,      л. 148).

В связи с данным обращением комитет оспариваемым по настоящему делу письмом от 15.02.2011 № 1644-09 обратился к заместителю главы администрации города Твери и просил выдать акт о выборе вышеуказанного земельного участка, обеспечить изготовление и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Постановлением администрации от 26.08.2011 № 1513 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00080:25 по Московскому шоссе в Московском районе:

- общей площадью 100 000 кв. м для проектирования и строительства почтово-перерабатывающего комплекса;

- общей площадью 33 963 кв. м под земли общего пользования;

- общей площадью 200 674 кв. м под свободные земли городской застройки.

Распоряжением от 06.10.2011 № 1699 комитет предварительно согласовал ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» место размещения почтово-перерабатывающего комплекса по Московскому шоссе Московского района города Твери на земельном участке площадью 100 000 кв. м в кадастровом квартале 69:40:0200080, а также утвердил акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства названного комплекса в соответствии с утверждённой схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением министерства от 29.03.2012 № 599 ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:200080:678 общей площадью 100 000 кв. м под строительство почтово-перерабатывающего комплекса сроком на 5 лет.

Не согласившись с вышеуказанными действиями комитета, выраженными в направлении письма от 15.02.2011 № 1644-09, а также распоряжениями комитета от 06.10.2011 № 1699 и министерства от 29.03.2012 № 599, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, оспаривая действия и ненормативные правовые акты министерства, указало, что им подано заявление о предоставлении земельного участка (входящий номер 652 от 14.07.2008) с кадастровым номером 69:40:0200080:0025, из состава которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 69:40:200080:678.

Общество ссылается на то, что указанное заявление подано ранее заявления ООО «БИЗНЕС СЕРВИС», и, следовательно, предоставление спорного земельного участка должно осуществляться не в порядке предварительного согласования места размещения объекта, а путем проведения торгов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 названного Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Приведенное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92.

Однако в рассматриваемой ситуации оснований для выставления на торги права на заключение договора аренды спорного земельного участка не имелось, поскольку доказательства наличия нескольких заявок на указанный земельный участок в спорный период в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что им подана в установленном законом порядке и зарегистрирована заявка на земельный участок, из состава которого впоследствии образован земельный участок, предоставленный в аренду       ООО «БИЗНЕС СЕРВИС», документально не подтвержден.

Так, общество указывает, что его заявление о предоставлении земельного участка площадью около 25 га с кадастровым номером 69:40:0200080:25 зарегистрировано в комитете 14.07.2008 за входящим номером 652 (т. 1, л. 37).

Вместе с тем в материалы дела министерством представлена выписка из электронного журнала регистрации заявок юридических лиц, акт осмотра электронного документа от 15.04.2013, реестр поступивших дел за 2008 год     (т. 4, л. 68-73), а также копия заявления ЗАО «Финанс-сити» от 14.07.2008 (т. 1, л. 146). Подлинник указанного заявления обозревался судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.04.2013.

Указанными документами подтверждается, что 14.07.2008 за входящим номером 652 комитетом зарегистрировано заявление ООО «Финанс-сити» о предоставлении указанному обществу части земельного участка с кадастровым номером 69:40:04 00 075:0011.

Таким образом, 14.07.2008 за указанным обществом номером 652 в установленном законом порядке принята и зарегистрирована заявка о предоставлении иного земельного участка другому юридическому лицу -      ЗАО «Финанс-сити».

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Финанс-сити» от 12.10.2010 № 23, потупившим в комитет 15.10.2010 номер входящей регистрации 13182 (т. 1, л. 147).

Представитель общества в судебном заседании настаивал на том, что вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку, по его мнению, названные документы фактически в спорный период не существовали и появились только в связи с судебным процессом.

Вместе с тем, общество с заявлением о фальсификации представленных министерством документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращалось.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что общество каких-либо доказательств, свидетельствующих о слежении им за тем, каким образом рассмотрено спорное заявление общества с момента его подачи в комитет (с июля 2008 года), не представило.

Кроме того, ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» представило в материалы дела документы, из которых следует, что общество на основании возмездных договоров являлось подрядчиком ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» и действовало в интересах последнего при оформлении прав на спорный земельный участок    (т. 3, л. 88-113).

Так, согласно договору от 04.03.2011 № БС/11-50 общество (исполнитель) обязалось по заданию ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» (заказчика) оказать последнему комплекс услуг и мероприятий, связанных с оформлением права пользования (аренды) заказчиком части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200080:0025 площадью около 10 га по Московскому шоссе в городе Твери под строительство логистического комплекса.

Из акта от 18.11.2011 № 5 к названному договору следует, что исполнитель (общество) оказал следующие услуги и мероприятия, связанные с оформлением права пользования (аренды) вышеназванной частью земельного участка: организация подписания акта выбора земельного участка для строительства заказчиком (ООО «БИЗНЕС СЕРВИС») логистического комплекса; организация подачи документов для осуществления кадастрового учета земельного участка в уполномоченном органе.

Также по указанному акту общество передало ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» следующие документы: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в Управление Роспотребнадзора по Тверской области без номера, без даты - копия; экспертное заключение      ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» по земельному участку для проектирования и строительства логистического комплекса по Московскому шоссе в городе Твери для ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» от 31.03.2011    № 04-114-267 - оригинал; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора от 04.04.2011 № 69.01.01.000.Т.000373.04.11 - оригинал; информацию о возможном (предстоящем) предоставлении земель